ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Фетисова СМ. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам подсудимых Полубенцева А.П., Евстратова С.А. и Гронского С.А. на постановление Иркутского областного суда от 18 января 2011 года, которым срок содержания под стражей Гронского Сергея Александровича, 14 мая 1977 года рождения, родившегося в гор.Иркутске, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.З, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 126 ч.З п.«а», 161 ч.1, 325 ч.2, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 325 ч.1, 286 ч.З п.п.«а,б», ст.ЗО ч.1 - ст. 162 ч.4 п.«а», 167 чЛ, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 325 ч.1 УК РФ.
Полубенцева Алексея Петровича, 3 марта 1978 года рождения, родившегося в пос.Култук Слюдянского района, Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.З, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 126 ч.З п.«а», 325 ч.2, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 325 ч.1, 286 ч.З п.п.«а,б», ст.ЗО ч.1 - ст. 162 ч.4 п.«а», 167 ч.1, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 325 ч.1 УК РФ.
2 Евстратова Сергея Анатольевича, 8 мая 1982 года рождения, родившегося в пос.Култук Слюдянского района Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.З, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 126 ч.З п.«а», 325 ч.2, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 325 ч.1, 286 ч.З п.п.«а,б», ст.ЗО ч.1 - ст. 162 ч.4 п.«а», 167 ч.1, 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», 286 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.4 п.«а», ст.325 ч.1 УК РФ - продлён на три месяца, т.е. до 19 апреля 2011 года включительно.
В удовлетворении ходатайств подсудимых Полубенцева А.П., Евстратова С.А. и Гронского С.А. об изменении им меры пресечения отказано.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления подсудимых Полубенцева А.П., Евстратова С.А. и Гронского С.А., адвокатов Кротовой СВ., Чегодайкина А.Н. и Чигорина Н.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Полубенцев А.П., Евстратов С.А. и Тройский С.А. обвиняются в совершении ряда разбойных нападений и других преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), с использованием своего служебного положения.
Уголовное дело в отношении Полубенцева А.П., Евстратова С.А., Гронского С.А. и других лиц (всего 14 подсудимых) с 19 апреля 2010 года находится на рассмотрении Иркутского областного суда.
23 декабря 2008 года Полубенцев А.П., Евстратов С.А. и Тройский С.А.
задержаны. Им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлевался в установленном законом порядке, 18 октября 2010 года до 19 января 2011 года.
В связи с его истечением, постановлением Иркутского областного суда срок содержания Полубенцева А.П., Евстратова С.А. и Гронского С.А. под стражей продлён натри месяца, т.е. до 19 апреля 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
- подсудимый Полубенцев А.П. просит постановление отменить, меру пресечения ему изменить на иную, не связанную с лишением свободы. Он указывает, что выводы суда являются надуманными и не подтверждаются доказательствами. Государственный обвинитель не указал в ходатайстве основания для продления срока содержания его под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Судом не учтено, что продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев допускается лишь в исключительных случаях. Сторона обвинения закончила представлять доказательства, чем исключена возможность оказания воздействия на свидетелей.
3 - подсудимый Евстратов С.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Он ссылается на то, что суд не учёл наличие на его иждивении двух малолетних детей, постоянного места жительства, семьи, положительных характеристик. Доказательств того, что он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства - не имеется. Его ходатайство об изменении меры пресечения на залог не получило должной оценки суда - решение не принято, оснований отказа не указано, что не соответствует процессуальным нормам и определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 42-0.
Постановлением нарушены его права, предусмотренные ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.22 Конституции РФ. Основания, учтённые ранее для избрания ему меры пресечения, в настоящее время изменились и отпали. Потерпевшие в судебном заседании не подтвердили, что с его стороны в их адрес были угрозы. Они не возражают против изменения ему меры пресечения.
- подсудимый Тройский С.А. просит постановление отменить, считая, что оно вынесено необъективно, с нарушением закона и норм международного права, основано на предположениях. В постановлении изложена необъективная информация, так как потерпевшие и 71 свидетель допрошены, от допроса остальных сторона обвинения отказалась, а 26 томов дела из 56-ти являются обвинительным заключением. Другие обвиняемые находятся на подписке о невыезде. В судебном заседании потерпевшие не подтвердили факты оказания на них давления со стороны обвиняемых. Доказательств того, что он может скрыться или препятствовать правосудию, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей в деле не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.З ст.255 УПК РФ при рассмотрении в суде дела о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Полубенцеву А.П., Евстратову С.А. и Тройскому С.А. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление мотивировано. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Полубенцева А.П., Евстратова С.А. и Гронского С.А. суд принял во внимание, что они обвиняются 4 в совершении особо тяжких преступлений, отличавшихся дерзостью и жестокостью в отношении потерпевших, с использованием своего служебного положения, служебного оружия, форменной одежды в период службы в органах внутренних дел Слюдянского района Иркутской области. Указанные обстоятельства позволили суду полагать, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда, воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Необходимость дальнейшего содержания подсудимых под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмотрено. То обстоятельство, что большинство свидетелей и потерпевших допрошены, не свидетельствует об окончании рассмотрения дела.
Суд располагал сведениями о личности подсудимых, состоянии их здоровья, семейном положении, наличии несовершеннолетних детей.
Изложенное соответствует ч.З ст.55 Конституции РФ, которая предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, и не противоречит пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 18 января 2011 года в отношении Гронского Сергея Александровича, Полубенцева Алексея Петровича и Евстратова Сергея Анатольевича - оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий ь