ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-Г11-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва «б » марта 2011г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШалякинаАС.
и судей Коронца А.Н., Соловьева А.И.
при секретаре Корнеевой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителей Басулиной Г.Б., Носовой Т.М. и Новицкой Л.В. и их представителя - Баскаевой Таисии Исламовны на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права указанных заявителей на исполнение судебного решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2004 года в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., Военная коллегия
установила:
Баскаева Т.И. обратилась в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении в пользу заявителей Басулиной Г.Б., Носовой Т.М.
и Новицкой Л.В. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2004 года.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года это заявление Баскаевой Т.И. возвращено на основании п. 1 ч.
1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе заявители Басулина Г.Б., Носова Т.М. и Новицкая Л.В.
и их представитель Баскаева Т.И., не соглашаясь с судебным определением, просят его отменить, поскольку, по их мнению, судья необоснованно возвратил заявление.
Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд обязан возвратить за явление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
К заявлению Баскаевой Т.И., поданному от имени указанных заявителей приобщены ксерокопии доверенностей, не заверенных должным образом.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а не в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом.
Поэтому правильно указал судья в определении, что при таких обстоятельствах нельзя было сделать однозначный вывод о том, что подача заявления соответствует волеизъявлению именно этих заявителей.
При таких обстоятельствах правильно поступил судья, возвратив заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение прав Басулиной Г.Б., Носовой Т.М. и Новицкой Л.В. при исполнении судебного решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2004 года в разумный срок, оставить без изменения, а частную жалобу заявителей Басулиной Г.Б., Носовой Т.М. и Новицкой Л.В., а также их представителя Баскаевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации 3 марта 2011 года Шалякин 2