ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-011-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Жудро К.С, Королева Л.А., Шалякина А.С, при секретаре Абсалямове А.А., с участием прокурора отдела управления Глав ной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., прокурора отдела управления про куратуры Московской области Миронова Н.Л., старшего следователя следст венного отдела Главного следственного управления по Московской области Ра зумного СВ., обвиняемого Муртазаалиева СН. и защитника - адвоката Сайгитова У.Т. рассмотрела материалы судебного производства по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рюмшина СИ. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 21 февраля 2011 г., которым отказано в продлении срока содержания под стражей Муртазаалиева Садрудина Нуричоевича, обвиняемого в совершении пре ступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С, выступления прокурора Миронова Н.Л. в обоснование кассационного представления, следователя Разумного СВ., настаивавшего на продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обвиняемого Муртазаалиева СН. и за щитника Сайгитова У.Т., возражавших против удовлетворения кассационного представления, и мнение прокурора Мацкевича Ю.И., предложившего кассаци онное представление удовлетворить, Военная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Муртазаалиев обвиняется в со вершении особо тяжкого преступления.
Уголовное дело возбуждено 29 апреля 2009 г.
2 Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Муртазаалиева 11 июля 2009 г. Срок данной меры пресечения неоднократно продлевался в порядке статьи 109 УПК РФ и истек 21 февраля 2011 г.
14 февраля 2011 г. старший следователь отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области обратился в Московский окружной военный суд с ходатайством о про длении срока содержания Муртазаалиева под стражей еще на два месяца и два дцать пять суток - до 16 мая 2011 г., а всего до 22 месяцев и 6 суток.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 21 фев раля 2011 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской об ласти Рюмшин С И . указывает, что содержание Муртазаалиева под стражей свыше 18 месяцев соответствовало требованиям статьи 109 УПК РФ и было обусловлено необходимостью ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. При этом материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемым и защитникам для ознакомления своевременно. 19 января 2011 г. уголовное дело возвращено прокурором для производства до полнительного расследования лишь с целью устранения нарушений требований части 1 статьи 217 УПК РФ и предъявления для ознакомления вещественных доказательств, а не для производства иных следственных и процессуальных действий. Поэтому ходатайство следователя о продлении срока меры пресече ния было правомерным, а отказ судьи в этом ходатайстве - незаконным.
На основании приведенных доводов прокурор просит постановление су дьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
От защитника Сайгитова У.Т. поступили письменные возражения на кас сационное представление, в которых он утверждает о законности принятого судьей решения и просит его оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы судебного производства и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, Военная коллегия полага ет, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основани ям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в от ношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 ме сяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержа щийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 8 той же статьи.
Пункт 1 части 8 статьи 109 УПК РФ допускает продление срока содержа ния под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его за щитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
3 Как усматривается из материалов, приложенных к ходатайству следова теля, материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъяв лены всем обвиняемым и их защитникам в период с 17 по 24 сентября 2010 г.
31 декабря 2010 г. уголовное дело с обвинительным заключением в по рядке статьи 220 УПК РФ было направлено прокурору Московской области.
19 января 2011 г. заместитель прокурора Московской области Рюмшин СИ. вынес постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования. В качестве оснований своего решения прокурор указал необходимость предъявления обвиняемым и их за щитникам для ознакомления ряда вещественных доказательств, принятия мер по привлечению к уголовной ответственности по тому же уголовному делу иных лиц, выделения в отдельное производство материалов по заявлению по терпевшего Гасанова о вымогательстве у него денег и сбора дополнительных характеризующих материалов в отношении обвиняемых Муртазаалиева и Клейщикова.
Для исполнения указаний прокурора следователю был установлен срок до 21 февраля 2011 г. До этой же даты по его ходатайству судом был продлен срок содержания под стражей Муртазаалиева. Однако к 21 февраля 2011 г. указания прокурора по устранению выявленных недостатков исполнены не были, в связи с чем следователь вновь возбудил ходатайство о дальнейшем продлении срока меры пресечения.
Рассмотрев данное ходатайство, судья правильно признал, что предель ный срок содержания под стражей обвиняемого, установленный частью 3 ста тьи 109 УПК РФ, истек. Сведений о предъявлении Муртазаалиеву и его защит нику материалов уголовного дела после проведения дополнительного рассле дования суду не представлено. А поэтому не имеется оснований для дальней шего содержания обвиняемого под стражей.
Приведенный в кассационном представлении довод о том, что уголовное дело возвращалось следователю лишь с целью устранения недостатков озна комления обвиняемых и защитников с собранными доказательствами, не соот ветствует действительности, поскольку самим автором кассационного пред ставления следователю были даны письменные указания о производстве ряда следственных действий и принятия процессуальных решений, которые должны быть осуществлены до предъявления обвиняемым и защитникам материалов уголовного дела. Сведений об исполнении следователем этих указаний в мате риалах не имеется.
Кроме того, заместитель прокурора Московской области Рюмшин СИ., возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, сам обратил внимание руководителя Следственного управления на то, что дальнейшее продление срока содержания Муртазаалиева под стражей не пред ставляется возможным.
4 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия
определила:
Постановление судьи Московского окружного военного суда от 21 фев раля 2011 г. об отказе в продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муртазаалиеву Садрудину Нуричоевичу оставить без изменения, а кассацион ное представление заместителя прокурора Московской области - без удовле творения.
Председательствующий Судьи