ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ гор. Москва №205-Г11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШалякинаАС.
и судей Коронца А.Н., Соловьева А.И., при секретаре Корнеевой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Басулиной Г.Б. и ее представителя Баскаевой Т.И. на определение судьи СевероКавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2003 года в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А С , Военная коллегия
установила:
Баскаева Т.И. обратилась в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении в пользу заявителя компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2003 года.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года это заявление Баскаевой Т.И. возвращено на основании п. 1 ч.
1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе заявитель Басулина Г.Б. и ее представитель Баскаева Т.И., не соглашаясь с судебным определением, просят его отменить, поскольку, по их мнению, судья необоснованно возвратил заявление.
Изучив материалы судебного производства и доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд обязан возвратить за явление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
К заявлению Баскаевой Т.И., поданному от имени указанного заявителя приобщена ксерокопия доверенности.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а не в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом.
Поэтому правильно указал судья в определении, что при таких обстоятельствах нельзя сделать однозначного вывода о том, что подача заявления соответствует волеизъявлению именно этого заявителя.
В связи с этим определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда, которым возвращено заявление, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение прав Басулиной Г.Б. на исполнение судебного решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2003 года в разумный срок, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Басулиной Г.Б. и ее представителя Баскаевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации 3 марта 2011 года С^/%^ АС. Шалякин 2