ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-300
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Поповой Татьяны Николаевны к государственному учреждению «Бюро технической инвентаризации» г.
Вельска о внесении изменений в технический паспорт,
установил:
Попова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
2 В случае несогласия с судебными постановлениями заявитель не лишена возможности обжаловать их в установленном законом порядке (гл.гл. 40,41 ГПК РФ).
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Поповой Т.Н., руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить заявление Поповой Татьяны Николаевны в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в теченце_дееяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ у-^ ^ ^ ^ коллегию ^ Н.С. Романенков