Дело№388-П10пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. М о с к в а «9» ф е в р а л я 2011 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель СВ., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2004 г., по которому Ядне Иван Сэхалевич, 9 мая 1949 года рождения, несудимый, осуждён к лишению свободы:
по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое в мае 2002 г.) на 9 лет;
по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое в июне 2002 г.) на 9 лет;
по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое в августе 2002 г.) на 9 лет;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершённое 8 декабря 2002 г.) на 9 лет;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершённое 8 декабря 2002 г.) на 12 лет.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2004 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., объяснения осужденного Ядне И.С. и его защитника Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору суда Ядне И.С. признан виновным и осужден совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
за В мае 2002 г. Ядне И.С, придя в квартиру №2 дома №8 по ул. Буровиков в п. Антипаюта Газовского района, где проживали его знакомые Ядне А.В. и Ядне А.У. с тремя детьми, в том числе с малолетней Ядне Л.А., 3 мая 1991 года рождения. Заведомо зная о малолетнем возрасте Ядне Л.А., подавляя её сопротивление и высказывая угрозы убийством, используя беспомощное состояние потерпевшей в силу возраста, совершил её изнасилование с применение физической силы.
В июне 2002 г. Ядне И.С, придя в ту же квартиру, вновь изнасиловал Ядне Л.А., угрожая убийством и применяя физическую силу.
В конце августа 2002 г. Ядне И.С. в той же квартире изнасиловал Ядне Л.А., угрожая убийством и применяя физическую силу.
8 декабря 2002 г., в вечернее время, в чуме, расположенном на берегу реки Широкой недалеко от посёлка Антипаюта Газовского района между проживавшими там Лапсуй и Ядне И.С, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой Ядне И.С. на 3 почве личных неприязненных отношений с целью убийства потерпевшего нанес ему несколько ударов обухом топора по голове и ножом в шею.
Смерть Лапсуй наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов, пищевода, трахеи, осложнившихся острой кровопотерей.
После этого осуждённый, обнаружив, что Ядне М.К. - жена Лапсуй, стала свидетелем совершённого им преступления, с целью его сокрытия нанёс ей один удар обухом топора по голове и несколько ранений в шею и грудь.
Смерть Ядне М.К. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов, пищевода, трахеи, осложнившихся острой кровопотерей.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении судебных решений, поскольку суд в нарушение требований ст. ст. 9, 10, 17 УК РФ, действовавших на момент совершения Ядне преступлений, связанных с изнасилованием малолетней Ядне, ошибочно квалифицировал содеянное как совокупность преступлений. Кроме того, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетней, поскольку это обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.
131 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным способом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.
На основании положений, указанных в ст. 17 УК РФ и действовавших на момент совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями одной статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
4 Изнасилование Ядне совершил в мае, июне и августе 2002 г., то есть до внесения изменений в ст. 17 УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ. Поэтому суд ошибочно квалифицировал содеянное как самостоятельные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и назначил наказание за каждое преступление в отдельности, а также по совокупности указанных преступлений.
Ввиду неправильного применения уголовного закона в судебные решения следует внести изменения, все действия осужденного в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. г. № 162-ФЗ), поскольку санкция закона в данной редакции является более мягкой по сравнению с санкций п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ).
Кроме того, при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение преступления в отношении малолетней.
Однако такое решение нельзя признать правильным.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Диспозиция п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) предусматривала уголовную ответственность за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Используя в уголовном законе термин «малолетние» (п. «г» ч. 1 ст. 61, п.
«з» ч. 1 ст. 63, п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и др.), законодатель не раскрывает содержание данного термина. Между тем по смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. В связи с этим, нормативные термины «малолетние» и «не достигшие четырнадцатилетнего возраста» в уголовном законе являются равнозначными по содержанию.
Поскольку суд первой инстанции возраст потерпевшей учел при юридической оценке действий виновного в качестве квалифицирующего признака (совершение преступления в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста), то признание этого же обстоятельства в качестве отягчающего наказание (совершение преступления в отношении 5 малолетнего), противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В связи с этим, из приговора следует исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в отношении малолетней.
В связи с тем, что суд первой инстанции явку с повинной признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом вносимых в приговор изменений, не имеется, то наказание по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141- ФЗ), поскольку закон в данной редакции улучшает положение осужденного по сравнению со ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) и подлежит применению в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
При назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ и по совокупности преступлений Президиум руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст.
408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
прокурора 2. Приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2004 г. в отношении Ядне Ивана Сэхалевича изменить:
исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в отношении малолетней;
- действия Ядне И.С, квалифицированные по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое в мае 2002 г.), по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое в июне 2002 г.), по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое в августе 2002 г.), квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. г. № 162ФЗ), по которой назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить 6 Ядне И.С. окончательное наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Ядне И.С. оставить без изменения.
Председательствующий ^Ц^ш^^С^