ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №5-011-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лизунова В.М., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Титова А.Г., адвоката Ельмашева Ю.В. на постановление судьи Московского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей ТИТОВА Александра Георгиевича, родившегося 18 июня года в г. Москве, 1968 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 174', частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 188 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, т.е. до 03 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение обвиняемого Титова А.Г., адвокатов Ельмашева Ю.В. и Васильеву Е Ю . в защиту его интересов, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 в рамках возбужденного уголовного дела Титов А.Г. 10 августа 2004 года был объявлен в розыск; 3 мая 2007 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 3 февраля 2010 года Титов А.Г. был задержан правоохранительными органами Германии и 14 мая 2010 года был выдан Российской Федерации для уголовного преследования. Срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 2 декабря 2010 года до 12 месяцев.
Старший следователь СУ ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания Титова А.Г. на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, т.е. до 03 апреля 2011 года включительно.
Постановлением суда ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.
В кассационной жалобе Титов А.Г. просит судебное решение отменить, как незаконное. Указывает, что сроки ознакомления с материалами дела затягиваются органами следствия; о возбуждении уголовного дела ему известно не было; в ходе расследования используются незаконные методы; выводы судьи о необходимости его содержания под стражей не аргументированы; конкретных обстоятельств того, что он намерен скрываться от следствия, оказывать давление на участников судопроизводства суду не представлено и судом в постановлении не приведено;
считает, что принятое решение затрагивает условия жизни членов его семьи.
В кассационной жалобе адвокат Ельмашев Ю.В. просит судебное решение отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют содержанию исследованных доказательств, в постановлении не приведено убедительных доказательств отсутствия возможности применения в отношении Титова А.Г. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей; объективных доказательств возможности Титова А.Г.
скрыться, воспрепятствовать производству по делу в постановлении не приведено; в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 174 УК РФ; следователем были искусственно созданы основания для объявления Титова А.Г. в международный розыск; следствие по делу окончено и, соответственно, на свидетелей не может быть оказано давление; судом не учтено наличие у Титова А.Г. ряда тяжелых заболеваний и отсутствие возможности получения квалифицированной медицинской помощи; не учтены данные характеризующие личность обвиняемого (наличие постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки);
указывает на нарушение норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства, вопрос о возможности избрания в качестве меры пресечения залога в судебном заседании не 3 обсуждался. Просит судебное решение отменить, избрать в отношении Титова А.Г.
меру пресечения в виде залога в сумме 5 000 000 рублей.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления судьи.
Постановление о продлении срока содержания Титова А.Г. под стражей вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей свыше 12 месяцев может быть продлено в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Судом установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления сроков содержания под стражей обвиняемого Титова А.Г. представляет собой исключительный случай, связанный с особой сложностью расследования.
После окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитникам были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточным для выполнения требований статьи 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору.
При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Титова А.Г. суд не нашел оснований для применения других мер пресечения.
На период рассмотрения ходатайства, с момента объявления об окончании предварительного следствия прошло около 3 месяцев, однако ни обвиняемый, ни его адвокаты с материалами дела, составляющими 16 томов, в полном объеме не ознакомились, данных о том, что затягивания процесса ознакомления с материалами дела происходит по вине следователя, судом не установлено.
Постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей и невозможности отмены этой меры пресечения мотивированы судьей в постановлении ссылками не только на тяжесть обвинения, но и наличием основания полагать, что находясь на свободе, Титов А.Г. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не установлено судом и фактов волокиты при производстве по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Титова А.Г.
состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1741 УК РФ, подлежат проверке при непосредственном рассмотрении уголовного дела в судей 1-й инстанции.
4 Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ельмашева Ю.В., судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Титова А.Г. учтено, 1 что он обвиняется в совершении преступлений, указанных в части I статьи 108 УПК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести. Судом также установлено, что Титов А.Г. длительное время на территории Российской Федерации не проживал, по данному уголовному делу объявлялся в международный розыск и был задержан на территории иностранного государства, т.е. имелись обстоятельства, указанные в п. 4 статьи части 1 статьи 108 УПК РФ, в связи с чем, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступлений, перечисленных в части I 1 статьи 108 УПК РФ, и дальнейшее продление срока содержания под стражей, соответствует требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы адвоката Ельмашева Ю.В. об искусственном создании условий для объявления Титова А.Г. в международный розыск. Решение об объявлении Титова А.Г. в международный розыск принято компетентным лицом в рамках установленной законом процедуры, с приведением мотивов принятого решения.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении судом процессуального закона в связи с тем, что не было рассмотрено ходатайство об изменении Титову А.Г. меры пресечения на залог. Все обстоятельства, которые, по мнению защиты, могли иметь значение для принятия законного и обоснованного решения, явились предметом рассмотрения в судебном заседании, получили соответствующую оценку в постановлении. На основании исследованных материалов суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Титова А.Г. иной меры пресечения, в том числе и в виде залога. Выводы суда в постановлении мотивированны.
Судом исследованы имеющие значения для принятия решения обстоятельства связанные с состоянием здоровья Титова А.Г., условиями жизни его семьи, всем указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что основания, послужившие избранию Титову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Нарушений норм уголовно-процессуального постановления, не установлено.
закона, влекущих отмену Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационных жалобы обвиняемого Титова А.Г. и адвоката Ельмашева Ю.В., не имеется.
5 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 02 февраля 2011 года в отношении ТИТОВА Александра Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: материал рассмотрен под председательством судьи Откина М.К.
Обвиняемый Титов А.Г. содержится в ФБУ СИЗО-2 ФСИНРоссии