Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 •/^марта2011 г.

№ На№ от Мелюхиной А.А.

ул. Гагарина, д. 44, кв. 1, с. Юсьва, Пермский край, 619170 44-В11-1 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2010г. по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Юсьвинскому району Пермского края об установлении среднемесячной заработной платы за периоды работы в Юсьвинском районном производственном объединении рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора с истребованием дела.

Вы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 10 марта 2005 года Государственным учреждением - Управленим Пенсионного фонда Российской Федерации по Юсьвинскому району Пермского края назначена трудовая пенсия по старости в размере 1288,20 руб. 8 ноября 2005 года был сделан перерасчет пенсии, которая составила 3606 руб. Для назначения трудовой пенсии ответчиком была взята заработная плата за 1989-1993 годы. В 1986,1987,1988 годах Вы работали в Юсьвинском районном производственном объедении бригадиром бригады по пошиву верхней одежды, в бригаду входило 7 человек. Бригада постоянно выполняла производственные планы и заработная плата начислялась работникам бригады в пределах 200 рублей и выше. У Вас, как бригадира, заработная плата была выше на 15-20 рублей.

Сведения о заработной плате за 1986, 1987 и 1988 годы в архиве администрации Юсьвинского муниципального района не сохранились, по причине того, что архив Юсьвинского производственного объединения в 1992 году частично уничтожен. Полагали, что назначенная пенсия не соответствует получаемой заработной плате, просили установить размер среднемесячной заработной платы за 1986, 1987 и 1988 годы для перерасчета назначенной трудовой пенсии по старости.

Решением Юсьвинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2009г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского М111П1111III1111 П И Ш И 2 краевого суда от 24 февраля 2010г. указанное решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010г. Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2010г. в порядке надзора по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле с учетом расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле, составной частью которой является среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002г.

№ 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 26 которого установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами и на основании первичных бухгалтерских документов.

1111111Ш11111111Ш11111Ш11 3 В случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации письмом от 27 ноября 2001 года предусмотрели возможность принятия к производству документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявленными к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Действующие законодательство, регулирующие правоотношения по пенсионному обеспечению граждан, допускает при невозможности предоставления документального подтверждения о заработке суду предоставить косвенные доказательства, подтверждающие среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, и позволяет суду принимать во внимание документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии, в том числе документы, из которых возможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об установлении месячной заработной платы за период работы с 1986 по 1988 годы в Юсьвинском районном производственном объединении в размере 175 руб., суд первой инстанции исходил из того, что сведений о заработной плате за оспариваемый период не сохранилось. В трудовой книжке имеются сведения о работе с 26 сентября 1983 года в Кудымкарской фабрике пошива и ремонта одежды, с 1 января 1987 года - в качестве бригадира бригады верхней одежды, с 1 января 1988 года - в Юсьвинском районном производственном объединении. По сведениям архивного отдела администрации Юсьвинского муниципального района в 1985 году среднемесячная заработная плата у Вас составляла 175 руб., что подтвердили и свидетели, допрошенные в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право на достойное пенсионное обеспечение в старости не может быть постановлено в зависимость от ненадлежащего отношения работодателя к порядку ведения и хранения документов. Учитывая, что Ваша заработная плата за 1985 год архивной справкой подтверждена, в суде нашел подтверждение тот факт, что заработная плата в 1986, 1987, 1988 годах составляла не менее 175 руб. в месяц, заявленные требования были удовлетворены судом.

Между тем, суд кассационной инстанции правомерно не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения по пенсионному обеспечению граждан, допускает при невозможности документального подтверждения заработка, представлять документы, подтверждающие 1111111111111111! II11111 4 фактический заработок работника, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Суд первой инстанции установил размер заработка за 1986, 1987, 1988 годы лишь на основании свидетельских показаний, при этом каких-либо документальных сведений, косвенно подтверждающих фактический заработок при работе в Юсьвинском районном производственном объединении в данный период, как этого требует законодательство, Вами представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как представленные архивные справки о Вашей заработной плате, а также членов бригады за 1985, 1989-1993 годы не подтверждают среднемесячную заработную плату за 1986, 1987, 1988 годы.

Ссылка в жалобе на то, что факт получения заработной платы в определенном размере подтвержден свидетельскими показаниями, несостоятельна, поскольку свидетельские показания являются доказательствами по делу, которые подлежат оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки, проверки суда кассационной и надзорной инстанций и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права при вынесении судебных постановлений по делу.

Поскольку отсутствуют существенные нарушения, допущенные судами и повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Приложение: материалы.

Ф~ В.Н. Соловьёв 11111111111111111111111111111111111111»