ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Дело №205-Г 11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 3 марта 2011г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шалякина А.С.
и судей Коронца А.Н., Соловьева А.И., при секретаре Корнеевой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Натенадзе Д.Г. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года, которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права Натенадзе Д.Г. на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С, Военная коллегия
установила:
Натенадзе Д.Г. обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении в пользу заявителя компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 марта 2008 года по его заявлению об оспаривании действий и решений командования, связанных с порядком обеспечения жилым помещением в избранном месте постоянного жительства и увольнения с военной службы.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года заявление Натенадзе Д.Г. возвращено как поданное лицом, не имеющим на это права.
В частной жалобе заявитель Натенадзе Д.Г., не соглашаясь с судебным постановлением, просит отменить его, поскольку, по его мнению, суд пришёл к ошибочному выводу об отсутствии права заявителя на обращение с указанным заявлением, поскольку усмотрел в заявленных требованиях исключительную просьбу о взыскании из бюджета Российской Федерации в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок. При этом судом неверно истолкована статья 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которая, как и закон в целом, не содержит каких-либо ограничений применения его только к рассмотрению нарушенного права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как исключительно неисполнение судебных решений, вынесенных только по вопросам имущественного (материального) права.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из п. 4 ч. 9 ст. 3 указанного закона следует, что такой судебный акт касается денежных обязательств.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением судебных актов, возлагающих обязанность на бюджетное учреждение уплатить деньги за счёт средств соответствующего бюджета.
Как усматривается из материалов дела, в заявлении содержится просьба о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок принятого по делу Натенадзе Д.Г. судебного решения, которым на командира части возложена обязанность принять необходимые меры, направленные на обеспечение заявителя жилым помещением. И этим судебным решением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не обращено.
При таких обстоятельствах судья окружного военного суда в определении сделал правильный вывод о том, что заявитель правом на обращение в суд с 2 заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок не наделен.
Возвращая Натенадзе Д.Г. заявление, судья обоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Другие доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут повлиять на правильность судебного постановления по делу.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 373 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 года о возвращении заявления Натенадзе Джимшера Георгиевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации 3 марта 2011 года ^Ши.
А.С Шалякин 3