ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-011-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 9 » марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Климова А.Н. и Иванова Г.П., при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Куркиной С В .
на постановление судьи Рязанского областного суда от 11 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении ЛИТВИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, 24 июля 1962 года рождения, уроженца р.п. Сараи Рязанской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, и МАТВЕЕНКО ВИКТОРА ГРИГОРЬЕВИЧА, 7 мая 1953 года рождения, уроженца с. Нарма Ермишинского района Рязанской области, обвиняемого 2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору Рязанской области для устранения допущенных следствием при составлении обвинительного заключения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление адвокатов Антонюка И.Ю. и Рябова В.П., просивших оставить постановление без изменения, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коваль К.И., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Рязанского областного суда от 11 января 2011 года уголовное дело в отношении Литвинова А.А. и Матвеенко В.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору Рязанской области для устранения допущенных следствием при составлении обвинительного заключения нарушений уголовнопроцессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куркина С В . просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, указывая на то, что выводы суда о допущенных органом следствия существенных нарушениях уголовнопроцессуального закона не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору является отсутствие в материалах дела постановления следователя Кутищева Ю.В. о принятии данного уголовного дела к производству.
Однако после возвращения уголовного дела прокурору органом следствия было установлено, что постановление о принятии дела к своему производству выносилось следователем Кутищевым Ю.В. 22 августа 2005 года и ошибочно было приобщено в надзорное производство по настоящему уголовному делу на основании резолюции начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Рязанской области Широкова А.В. от 23 августа 2005 года. Согласно протоколу выемки от 25 июля 2008 года следователем по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по 3 Рязанской области Вилковой М.Н. из надзорного производства № 1232-2006 по настоящему уголовному делу было изъято постановление следователя по особо важным делам прокуратуры Рязанской области Кутищева Ю.В. от 22 августа 2005 года о принятии уголовного дела № 12005142749 к своему производству, которое подшито в материалы уголовного дела.
Проведенной ЭКЦ УВД Рязанской области почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Кутищева Ю.В. в указанном постановлении выполнена непосредственно на документе с использованием пасты гелевой ручки самим Кутищевым Ю.В.
Допрошенный 26 апреля 2010 года в качестве свидетеля после возвращения уголовного дела прокурору начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Рязанской области Широков А.В. пояснил, что 23 августа 2005 года следователь Кутищев Ю.В. принес ему постановление о принятии уголовного дела к своему производству, которое было приобщено к надзорному производству.
Указание суда о не устраненных органом следствия противоречиях в показаниях Кутищева Ю.В. от 3 сентября 2009 года и его показаниями в судебном заседании необоснованны, так как при допросе 27 апреля 2010 года Кутищев Ю.В. подтвердил, что постановление о принятии уголовного дела к своему производству он выносил и данное постановление существует.
Согласно протоколу выемки на 5 листе тома 1 надзорного производства было обнаружено постановление и изъят именно экземпляр постановления, а не второй экземпляр, как указал суд.
Литвинову А.А. и Матвеенко В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч.
4 ст. 290 УК РФ, то есть в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на получение взятки лично в виде денег, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, из обвинительного заключения следует, что Литвинов А.А.
по предварительному сговору с Матвеенко В.Г. намеривался получить от Струкова М.М. в качестве взятки 2 000 000 рублей. При этом, 1 000 000 рублей от Струкова М.М. Литвинов А.А.
по предварительному сговору с Матвеенко В.Г. планировал получить при заключении договора аренды с правом выкупа недвижимых объектов и 1 000 000 рублей - при заключении договора купли-продажи интересующего Струкова М.М. недвижимого имущества. Струков М.М. согласился с требованием передать взятку, однако сообщил об этом в правоохранительные органы, которые в соответствии с действующим законодательством провели ОРМ, направленные на 4 выявление и пресечение преступления, а также лиц, его подготавливающих.
22 августа 2005 года в 18.15 в служебном кабинете Матвеенко В.Л. Литвинов А.А. лично получил от Струкова М.М. часть взятки в размере 35 000 долларов США, эквивалетные 1 001 011 рублям, из требуемых 2 000 000 рублей.
Передача вышеуказанных денежных средств осуществлялась под контролем оперативных сотрудников в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» и в 18.20 преступная деятельность Литвинова А.А., действовавшего по предварительному сговору с Матвеенко В.Г., была пресечена сотрудниками УВД по Рязанской области, в связи с чем, обвиняемые не имели реальной возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению и довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, по мнению автора кассационного представления, противоречий в предъявленном Литвинову А.А. и Матвеенко В.Г. обвинении нет, так как следователь при описании обстоятельств совершения преступления обоснованного указал о получении взятки в размере 35 000 долларов за заключение договора аренды, а затем - о намерении получить вторую часть взятки из общей требуемой суммы в размере 2 000 000 рублей за выкуп интересовавших Струкова М.М. и арендуемых им объектов недвижимости. Таким образом, указанная в качестве переданной взятки сумма денежных средств 35 000 долларов является частью общей обусловленной взятки в размере 2 000 000 рублей.
Заявленное обвиняемыми и их защитниками ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела разрешено следователем в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на отсутствие постановления следователя Кутищева Ю.В. о принятии данного уголовного дела к своему производству, противоречия в обвинительном заключении и нарушение следователем ст. 121 и ч. 3 ст. 219 УПК РФ, что ограничило право обвиняемых на защиту.
5 Вместе с тем, из имеющегося в материалах уголовного дела протокола выемки от 25 июля 2008 года следует, что в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области изъято постановление от 22 августа 2005 года о принятии уголовного дела № 12005142749 к своему производству следователем Кутищевым Ю.В. (т.9 Л.Д. 11-12).
Согласно акту почерковедческой экспертизы подпись от имени Кутищева Ю.В. в постановлении о принятии уголовного дела № 12005142749 следователем Кутищевым Ю.В. к своему производству выполнена следователем Кутищевым Ю.В. (т. 9 л.д. 186-191).
Постановление от 22 августа 2005 года о принятии уголовного дела № 12005142749 к своему производству следователем Кутищевым Ю.В. приобщено к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 15).
Допрошенный 26 апреля 2010 года в качестве свидетеля Широков А.В. показал, что с 13 мая 1996 года по 6 сентября 2007 года он являлся начальником отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Рязанской области. 23 августа 2005 года следователь Кутищев Ю.В. принес ему постановление о принятии уголовного дела № 12005142749 к своему производству, которое было приобщено к надзорному производству (т. 9 л.д. 208-209).
Следователь Кутищев Ю.В. при допросе в качестве свидетеля подтвердил, что постановление о принятии данного уголовного дела к своему производству он выносил и данное постановление существует (т. 9 л.д. 211-212).
Из материалов уголовного дела видно, что Литвинову А.А. и Матвеенко В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, то есть в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на получение взятки лично в виде денег, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, Литвинов А.А. по предварительному сговору с Матвеенко В.Г. намеривался получить от Струкова М.М. в качестве взятки 2 000 000 рублей. При этом, 1 000 000 рублей от Струкова М.М.
Литвинов А.А. по предварительному сговору с Матвеенко В.Г.
планировал получить при заключении договора аренды с правом выкупа недвижимых объектов и 1 000 000 рублей - при заключении 6 договора купли-продажи интересующего Струкова М.М.
недвижимого имущества. Струков М.М. согласился с требованием передать взятку, однако сообщил об этом в правоохранительные органы, которые в соответствии с действующим законодательством провели ОРМ, направленные на выявление и пресечение преступления, а также лиц, его подготавливающих.
22 августа 2005 года в 18.15 в служебном кабинете Матвеенко В.Л. Литвинов А.А. лично получил от Струкова М.М. часть взятки в размере 35 000 долларов США, эквивалетные 1 001 011 рублям, из требуемых 2 000 000 рублей.
Передача вышеуказанных денежных средств осуществлялась под контролем оперативных сотрудников в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» и в 18.20 преступная деятельность Литвинова А.А., действовавшего по предварительному сговору с Матвеенко В.Г., была пресечена сотрудниками УВД по Рязанской области, в связи с чем, обвиняемые не имели реальной возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению и довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в кассационном представлении, противоречий в предъявленном Литвинову А.А. и Матвеенко В.Г. обвинении нет, так как следователь при описании обстоятельств совершения преступления обоснованного указал о получении взятки в размере 35 000 долларов за заключение договора аренды, а затем - о намерении получить вторую часть взятки из общей требуемой суммы в размере 2 000 000 рублей за выкуп интересовавших Струкова М.М. и арендуемых им объектов недвижимости. Таким образом, указанная в качестве переданной взятки сумма денежных средств 35 000 долларов является частью общей обусловленной взятки в размере 2 000 000 рублей.
Заявленное обвиняемыми и их адвокатами после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство разрешено следователем в соответствии с требованиями ст. 121 и ч. 3 ст. 219 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Рязанского областного суда от 11 января 2011 года в отношении ЛИТВИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА и МАТВЕЕНКО ВИКТОРА 7 ГРИГОРЬЕВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, но в ином составе судей, кассационное представление государственного обвинителя Куркиной С В . - удовлетворить.
Председательствующий А.П. Шурыгин Судьи - А.Н. Климов Г.П. Иванов