ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №16-В11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а -/<> марта 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев истребованное дело Момотов В.В., по надзорной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Касторсервис» (далее - ООО «Касторсервис») Скрябина Д.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 г. по делу по заявлению прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» о запрете экологически вредной деятельности,
установил:
прокурор Волгоградской межрайонной прокуратуры обратился в суд с заявлением в законных интересов природоохранной защиту прав, свобод и неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» с требованием запретить ответчику осуществлять приём, хранение, переработку семян клещевины, а также производить заявленных и перерабатывать требований указал, касторовое что масло. В обоснование проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Касторсервис» выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха и об отходах производства и потребления, которые оказывают воздействие на состояние окружающей среды и пагубное здоровье граждан. В процессе деятельности ООО «Касторсервис» по производству касторового масла из семян клещевины, содержащих токсичные компоненты: рицитин, аллерген клещевины - белки растительного происхождения, осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферу, а также образуют опасные отходы.
Согласно информации Департамента здравоохранения администрации г. Волгограда от 24 апреля 2009 г. на территории терапевтического участка № 24 Министерства управления здравоохранения «Поликлиника № 2» за период с 2006 года по настоящее время наблюдается рост заболеваемости аллергическими ринитами, бронхиальной астмой, острыми и хроническими бронхитами. Кроме того, ООО «Касторсервис» допускаются правил эксплуатации нарушения сооружений, оборудования аппаратуры для очистки газов, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха. В деятельности ООО «Касторсервис» выявлены нарушения законодательства об отходах.
По фактам межрайонной правонарушений, на основании постановлений прокуратуры ООО «Касторсервис» и исполнительный директор ООО «Касторсервис» Калуга К В . привлечены к административной ответственности правонарушениях, по ч.
3 ст.
8.21 Кодекса об в связи с чем прокурором административных заявлены требования о запрете осуществлять ООО «Касторсервис» приём, хранение, переработку семян клещевины, а также производство и переработку касторового масла по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 66.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 1 октября 2009 г.
заявление Волгоградского межрайонного прокурора от в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворено.
2 Определением Волгоградского судебной областного Краснооктябрьского коллегии суда от по гражданским 29 января 2010 г.
делам решение районного суда г. Волгограда от 1 октября 2009 г.
отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010 г. в удовлетворении заявления прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» отказано.
Определением Волгоградского судебной областного коллегии суда от по 11 гражданским июня 2010 г.
делам решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010 г.
отменено. По делу постановлено новое решение, которым, требования прокурора Волгоградской заявленные межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворены. Запрещено ООО «Касторсервис» осуществлять приём, хранение и переработку семян клещевины, производить и перерабатывать касторовое масло по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 66.
В надзорной жалобе представителя ООО «Касторсервис» Скрябина Д.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении «Касторсервис» доводов надзорной жалобы представителя ООО Скрябина Д.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального з или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено, что основными видами деятельности ООО «Касторсервис» являются приём, хранение и переработка семян клещевины;
а также производство, переработка, хранение и продажа касторового масла.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона Российской Федерации № 96 «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
19 ноября 2007 г.
ООО «Касторсервис» № РРС 10-03 001210-А, выданное получено разрешение Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору на выброс 14 загрязнённых веществ в атмосферный воздух в объёме 0,3136000 т/год.
Отменяя решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010 г., судебная Волгоградского областного аналитическим центром суда коллегия по гражданским исходила из того, химико- «Арбитраж» ФГУП «Всероссийский НИИМ им.
Д.И. Менделеева» был проведён отбор анализов на содержание что делам аэрозольных проб и выполнение общего белка. В пробах атмосферного воздуха зафиксировано массовое содержание общего белка до 1,42 мкг/куб.м, таким образом, превышение предельно допустимых концентраций в атмосферном воздухе жилой зоны составляет 1,41 раза.
4 Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, данный вывод судебной коллегии атмосферного воздуха сделан без учёта того, что осуществлялся только в границах отбор проб санитарно- защитной зоны предприятия, в жилой зоне, прилегающей к территории ООО «Касторсервис», отбор проб атмосферного воздуха не производился (т.1л.д. 28-29).
В соответствии с Нормативами предельно допустимые концентрации (далее ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест в виде клещевины (по аллергену) допускается в размере 0, 001 мг/мЗ. Вместе с тем из протокола анализа атмосферного воздуха химико-аналитического центра «Арбитраж» следует, что в пробах атмосферного воздуха было зафиксировано превышение содержания общего белка. Однако сведений о природе происхождения выявленного белка в протоколе не содержится, как и не содержится сведений о выявлении в общем белке клещевины (по аллергену) и его массовом содержании в атмосферном воздухе.
По мнению подателя надзорной жалобы, судом произведена подмена понятий общего белка и клещевины (по аллергену), поскольку не установлено, является ли обнаруженный в атмосфере воздуха белок белком клещевины.
На данное обстоятельство обращалось внимание и судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда 29 января 2010 г.
при отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2009 г., которым удовлетворено заявление прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Касторсервис» о запрете экологически вредной деятельности. Каких-либо новых доказательств в подтверждение факта превышения атмосферном воздухе населённых мест рассмотрении дела представлено не было.
5 ПДК загрязняющих веществ в в виде клещевины при новом В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 обоснованным тогда, «О судебном решении», решение является когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов; решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора и вынося новое решение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ответчиком производится выброс опасных для здоровья людей рицина, белка, клещевины (по аллергену), 3,4 бенз/а/пирена, аммиака, сероводорода, пыли зерновой, содержания не исследовал доводы ответчика о том, что в атмосферном воздухе определение рицина, белка, клещевины (по аллергену), 3,4 бенз/а/пирена, аммиака, сероводорода, пыли зерновой не проводилось. При этом доказательства, подтверждающие выброс ООО «Касторсервис» указанных веществ, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с отчётом химического состава по исследованию данных токсичных веществ клещевины, их определению в соответствии с нормами безопасности, технологической и б нормативной документации ООО «Касторсервис», проведённому Всероссийским научноисследовательским институтом лекарственных и ароматических растений» от 15 марта 2010 г., имеющееся в семенах клещевины вещество рицин в процессе производства касторового масла денатурирует и остаётся в жмыхе, теряет свои токсичные свойства.
При этом наличие на предприятии системы очистки воздуха фильтром ФЯЖ и электрофильтром ФЭКВ минимизирует возможность попадания белков клещевины, в том числе аллергенов, в атмосферный воздух.
Ссылка на сообщение комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области от 26 мая 2009 г. не является подтверждением того, что заболевания у населения вызваны именно деятельностью ООО «Касторсервис. Кроме того, согласно медицинским справкам у работников ООО «Касторсервис» отсутствуют какие-либо заболевания, в том числе с различными формами астмы.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность устанавливаются нормативы области образования размещение. Индивидуальные осуществляющие в и юридическим обращения отходов с лицам, отходами, и лимиты на их предприниматели и юридические лица, деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Согласно п. 11 Правил разработки и утверждения образования отходов и лимитов на их размещение, нормативов утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г.
№ 461, действующих на момент рассмотрения спора, лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии подтверждения ежегодного индивидуальными предпринимателями и юридическими 7 лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.
При отсутствии такого деятельность подтверждения до окончания отчётного года индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Нижнее-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору ООО «Касторсервис» подтверждён лимит производства и потребления (т.1 л.д.ЗЗ).
Волжским межрегиональным экологическому размещения отходов 19 ноября 2007 г. Нижнее- управлением по технологическому и надзору ООО «Касторсервис» было дано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 17 октября 2007 г. по 17 октября 2012 г.
При этом в 2008 г. ООО «Касторсервис» неизменность производственного процесса и используемого сырья не подтвердило, действие лимитов не продлило.
В силу ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Частью 2 названной статьи определено, что если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Отменяя решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, судебная коллегия, сославшись на приведённую норму закона, пришла к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Касторсервис» Федерального закона № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», поскольку ответчиком не подтверждены неизменность производственного процесса и используемого сырья, а также не продлено действие лимитов.
8 Не соглашаясь с выводами судебной коллегии, в надзорной жалобе заявитель указывает на то, что на основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить деятельность предприятии в случае, если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, которая продолжает производственной причинять вред или угрожает новым вредом. Между тем в материалах дела доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика, опасность наличие вреда, причинения вреда действиями ответчика в будущем и причинно-следственной связи между ними, отсутствуют. Отсутствие ежегодного подтверждения предприятием нормативов образования отходов согласно себе не является основанием для полученным лимитам само по прекращения его деятельности по смыслу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в надзорной жалобе обращается внимание на то обстоятельство, что на момент проведения проверки ООО «Касторсервис» отработало только один месяц, в связи с чем обязанность по предоставлению подтверждения по текущему периоду у предприятия не наступила.
Ссылка судебной коллегии на то, что ответчиком нарушаются правила эксплуатации оборудования для очистки и контроля выбросов вредных веществ не указывает на правомерность вывода об удовлетворении заявления прокурора. Как установлено судом первой инстанции, и данное обстоятельство судебной коллегией не опровергнуто нарушение в виде отключения электрофильтра марки ФЭКВ - 5/2 было устранено 5 апреля 2009 г. До проверки и после неё система вентиляции работала в полном соответствии с технической документации. Другие выявленные нарушения, (такие, как несоответствие ГОСТу матерчатых мешковых рукавов) были также устранены, что подтверждено служебной запиской исполнительного директора ООО «Касторсервис» Калуги К.В. (т.1 л.д.177).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 1 октября 2009 г.
деятельность ООО «Касторсервис» приостановлена. Данное обстоятельство 9 подтверждено представителем комитета окружающей среды определением природных ресурсов администрации Волгоградской и охраны области, а также Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о временном запрете деятельности по производству касторового масла.
Отменяя решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала также на то, что ООО «Касторсервис», начиная хозяйственно-бытовые сточные воды утилизировались утилизироваться без утвержденных с 2004 года и продолжают в установленном порядке лимитов.
Сброс загрязняющих веществ в территории твёрдых покрытий и кровли зданий и сооружений в составе талодождевых сточных вод без очистки производится на рельеф местности и далее в водный объект - реку Мокрая Мечетка, протекающую в пяти метрах от предприятия. Производственный контроль за количеством и качественным составом жидких отходов и сточных вод не ведётся. Между тем, по мнению подателя надзорной жалобы, данный вывод не обоснован, поскольку понятие «сброс загрязняющих веществ в территории твёрдых покрытий и кровли зданий и сооружений в составе талодождевых сточных вод без очистки производится на рельеф местности» отсутствует в законодательстве Российской Федерации. В том случае, если сброс сточных вод является видом негативного воздействия на окружающую среду, соответственно в силу п. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», предусматривающего, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, судебной коллегии необходимо было поставить вопрос о начислении платы за сброс сточных вод на рельеф местности.
При этом судебной коллегией не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г.
№ 847 «О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух» прекращение выбросов и ю вредных физических воздействий превышении предельно выбросов, также а приводящем к возможно лишь при допустимых нормативов превышению или временно вредных согласованных физических установленных атмосферного воздуха и предельно систематическом допустимых воздействий, нормативов уровней качества физических воздействий.
В соответствии с изложенным, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя ООО «Касторсервис» Скрябина Д.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя ООО «Касторсервис» Скрябина Д.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ е ^ к 2 % 2 ^ """""" 11 В.В. Момотов