ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « у » м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Шабалова А.Ю. о пересмотре приговора Ново куйбышевского городского суда Самарской области от 19 сентября 2006 года и постановления президиума Самарского областного суда от 3 сентября 2009 го да,
установил:
по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 сентября 2006 года, Шабалов Александр Юрьевич, 7 августа 1979 года рождения, уроженец г. Новокуйбышевска Самарской области, судимый: 27.01.1999 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 16.09.2005 г. на 3 года 1 месяц 28 дней, осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответст вии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.01.1999 года и окончательно осужденному назначено 3 года лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима.
Дело в отношении Шабалова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судеб ного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 3 сентября 2009 года постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской об- 2 ласти от 11.01.2007 года в отношении Шабалова А.Ю. отменено и производство по нему прекращено. Изменен приговор от 19.09.2006 года в отношении Шаба лова А.Ю. Исключено указание о назначении окончательного наказания по данному приговору по ст. 70 УК РФ и назначено окончательное наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 19.09.2006 года и по приговору от 31.08.2006 года в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима.
По приговору суда Шабалов признан виновным и осужден за грабеж, со вершенный в отношении потерпевшего Петросяна К.С.
Преступление осужденным совершено 1 июня 2006 года в г. Новокуйбышевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Шабалов оспаривает постановление президиума Самарского областного суда, в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции, исключив из приговора указание о на значении ему наказания по ст. 70 УК РФ, назначил ему суровое наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ, чем ухудшил его положение.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, президиум Самарского областно го суда, пересматривая в порядке надзора приговор и постановление о назначе нии осужденному окончательного наказания, установил, что судами по приго ворам от 19.09.2006 года и от 31.08.2006 года дважды было присоединено неот бытое наказание по приговору 27.01.1999 года, и правильно пришел к выводу об исключении из приговора от 19.09.2006 года указания о назначении осуж денному наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. При этом суд надзорной инстанции обоснованно назначил Шабалову окончательное наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
При решении вопроса о назначении Шабалову окончательного наказания по совокупности преступлений, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, суд надзорной ин станции не допустил каких либо нарушений и назначил осужденному наказа ния по правилам данной статьи Уголовного кодекса РФ, а также применил пра вила и принципы назначения наказания конкретному лицу за содеянное, учи тывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
С доводами жалобы осужденного Шабалова том, что при назначении ему окончательного наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ суд надзорной инстанции ухудшил его положение, присоединив наказание по приговору от 31.08.2006 3 года в большем размере, согласиться нельзя, поскольку окончательное наказа ние осужденному было назначено по совокупности преступлений, а не приго воров. При этом судом были соблюдены требования назначения наказания по совокупности преступлений.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что из приговора от 27.01.1999 года подлежит исключению указание о признании в его действиях рецидива преступлений и, соответственно, смягчение наказания, то по данному вопросу Шабалов может обратиться в суд, правомочный в порядке ст. 403 УПК РФ, пересматривать обжалуемый приговор.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жало бы осужденного Шабалова А.Ю. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шабалова А.Ю. о пересмотре приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 сентября 2006 года и постановления президиума Самарского об ластного суда от 3 сентября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации х%у /" ^ ^ / / А.А. Толкаченко