1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - О П - 3 7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Шамова А. В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Качалина А. В. и Сагадиева А. Э. на постановление судьи Московского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым Калинину Роману Владимировичу, 4 декабря 1981 года рождения, работавшему оперуполномоченным 4 отдела Службы ЮЗАО УФСКН РФ по г. Москве, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. п. «а, в», 30 ч.
1 и 228-1 ч. 3 п. «г», 167 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 16 суток или до 6 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления адвокатов Качалина А. В., Сагадиева А. Э. и Боброва А. А., просивших отменить постановление и освободить Калинина Р. В. из-под стражи, и прокурора Хомутовского В. Ф., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Калинин обвиняется в превышении им своих должностных полномочий, совершенном с применением насилия, причинением тяжких последствий, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По подозрению в совершении преступлений Калинин задержан 20 ноября 2009 года и в отношении него на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
26 января 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Калинину до 18 месяцев, суд это ходатайство удовлетворил частично, продлив срок до 17 месяцев 16 суток.
В кассационных жалобах:
адвокат Качалин А. В. просит отменить постановление, мотивируя тем, что Калинину не предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, дающее основание для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев. Кроме того, Калинин от следствия не скрывался, а находился на стационарном лечении, он имеет семью, постоянную работу и ряд хронических заболеваний, ранее к уголовной ответственности не привлекался;
адвокат Сагадиев также просит отменить постановление и освободить Калинина из-под стражи, мотивируя тем, что уголовное дело не представляет никакой особой сложности, однако по нему допущена волокита.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление о продлении Калинину срока содержания под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 109 УПК РФ.
Согласно указанному закону, суд может продлить срок содержания под стражей свыше 12 месяцев в исключительных случаях лицу, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, до 18 месяцев.
3 Как следует из материала, Калинин обвиняется в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что, согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ, является особо тяжким преступлением, и, следовательно, срок содержания под стражей ему может быть продлен до 18 месяцев.
При этом ссылка адвоката Качалина в жалобе на ч. 2 ст. 66 УК РФ, определяющую максимальный размер наказания, который может быть назначен за неоконченное преступление, является ошибочной, так как категория преступления определяется в соответствии с вышеуказанной ст. 15 УК РФ.
Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований полагать, что Калинин может скрыться от органов следствия и суда.
Из материала видно, что в отношении Калинина, не являвшегося по вызовам следователя, был объявлен розыск, в результате которого его 20 ноября 2009 года задержали на улице, в автомобиле, а не в стационарном лечебном учреждении, из которого он выписался 12 ноября 2009 года (т. 1 л. д. 116).
Кроме того, суд учитывал и наличие у Калинина навыков оперативной работы, делая вывод о том, что он может также оказать воздействие на потерпевших.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств, приведенных в постановлении, давала основания судье сделать вывод о том, что продление срока содержания под стражей в отношении Калинина является исключительным случаем.
Данных о том, что по делу допущена волокита, повлекшая за собой необоснованное продление срока содержания под стражей Калинину, из настоящего материала не усматривается.
Так, вопреки утверждениям адвоката Сагадиева в жалобе, следственные органы провели по делу значительный объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий, уголовные дела в отношении Калинина соединялись в одно производство и по ним обоснованно продлевался срок следствия. В настоящее время предварительное следствие по делу закончено, Калинин и его адвокаты знакомятся с материалами уголовного дела, состоящего из 11 томов.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 3 февраля 2011 года в отношении Калинина Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи справка: материал рассмотрен судьей Откиным М. К.