ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-В 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 марта 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми по материалам истребованного дела по иску Авдюхина Л.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми о применении повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации,
установил:
Авдюхин Л.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в период с 15 ноября 2001г. по 31 декабря 2001г. работал на территории Ненецкого автономного округа, что давало основания для вывода о наличии у истца прав на получение заработной платы с коэффициентом 1,5. Применение указанного коэффициента при начислении заработной платы подлежало оценке в процессе рассмотрения заявления истца о начислении пенсии, поскольку в силу положения ч.2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате 2 работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.
Истцу произведена конвертация трудового стажа с учетом применения отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4, в то время, как подлежало применению отношение 1,7. Уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просил применить отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с учетом трудовой деятельности в период с ноября 2001г. по апрель 2002г.
Решением Усинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2010г., исковые требования Авдюхина Л.П. удовлетворены.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми при расчете размера пенсии Авдюхина Л.П. применять повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 с момента назначения пенсии 28 октября 2009г.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
При изучении доводов надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает на существенные нарушения судом норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно положению ч.2 ст. ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 3 (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.
Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми работодателями.
Согласно положению п. 6 указанного Постановления основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
По сведениям трудовой книжки в спорный период времени истец работал в ОАО «Северная нефть» в должности машиниста К-701 6 разряда.
Согласно архивной справке, представленной работодателем от 8 апреля 2009г., Авдюхин Л.П. с 15 ноября 2000г. по 30 июня 2006г. работал в ОАО «Северная нефть» в качестве машиниста К-701 6 разряда. С 1 ноября 2001г. по 31 декабря 2001 г. истец работал на месторождении Баган, с 1 января 2002г. по 31 марта 2002г. в других местностях Республики Коми.
Согласно ранее выданной справке работодателя от 4 марта 2008г.
Авдюхин Л.П. работал в спорный период в г. Усинске Республики Коми.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006г. № 216 применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с 4 законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения.
Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 9 июня 2003г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19 мая 2003г. № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003г. № 25-23/5995 Коми-Ижемский, Печорский, Троицко-Печорский, Усть-Цилемский, Удорский районы, города Вуктыл и подчиненные его администрации населенные пункты, Сосногорск и подчиненные его администрации населенные пункты, Ухта и подчиненные его администрации населенные пункты, У синек и подчиненные его администрации населенные пункты, Печора и подчиненные его администрации населенные пункты Республики Коми отнесены к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30, а вся территория Ненецкого автономного округа отнесена к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,5.
Суду была представлена лицензия ОАО «Северная нефть» на право пользования недрами, согласно которой Баганское нефтяное месторождение расположено в Усинском районе Республики Коми.
Таким образом, учитывая сведения архивных справок работодателя, у суда отсутствовали основания для вывода о работе истца в спорный период на территории Ненецкого автономного округа, дающей право на применение коэффициента 1,5.
Довод суда о применении работодателем указанного коэффициента при начислении заработной платы истцу не дает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно пояснениям, данным представителем работодателя в судебном заседании коэффициент 1,5 начислялся как для работников, занятых на территории Ненецкого автономного округа, так и для работников, выполняющих трудовую функцию на территории Усинского района.
Указанное соответствует представленному в материалы дела Положению об оплате труда ОАО «Северная нефть», согласно п.3.1 которого оплата труда для лиц, работающих в г. Усинске и месторождениях устанавливается с применением коэффициента 1,5.
Вместе с тем, при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, т.е. в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП - не свыше 1,4; 1,7; 1,9) - с учетом районного коэффициента к заработной плате, 5 установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти.
Таким образом, установление работодателем дополнительных компенсаций для работников предприятия не давало оснований для вывода об обоснованности заявленных требований.
Судом при рассмотрении дела в качестве допустимых доказательств работы истца в районе Ненецкого автономного округа были приняты показания свидетелей.
Вместе с тем, в силу положений п.З ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Поскольку стаж истца подтверждался трудовой книжкой и справками, работодателя, у суда отсутствовали основания для допроса свидетелей.
Таким образом, размер пенсии истца обоснованно был установлен с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) 1,4, установленного для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.
Судом при рассмотрении дела было допущено неправильное применение норм процессуального права.
В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом были рассмотрены исковые требования Авдюхина Л.П. о применении повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в связи с трудовыми отношениями за период с 1 апреля 2004г. по 30 апреля 2004г.
6 В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2010г. дана оценка периоду трудовой деятельности истца с 15 ноября 2000г. по 31 декабря 2001г.
В то время как 25 ноября 2010г. истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периода работы с ноября 2001г. по апрель 2002 г.
При таких обстоятельствах не подлежали удовлетворению исковые требования Авдюхина Л.П. о применении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размере 1,7.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов