ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№Ю-0-11-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маммадова Т.Г.о. на приговор Кировского областного суда от 24 декабря 2010 года, по которому Маммадов Тофиг Гамзат оглы, родившийся 8 декабря 1981 года в г. Заката ла Азербайджанской ССР, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 9 годам ли шения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова В .В., объяснения осужденного Маммадова Т.Г.о. и адвоката Артеменко Л.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение про курора Полеводова С.Н., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
1 Маммадов Т.Г.о. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших Шешуковой А.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с применением наси лия, соединенных с угрозой убийством, в отношении несовершеннолетней потер певшей Шешуковой А.А., 26 декабря 1993 года рождения, за ее изнасилование, соединённое с угрозой убийством.
Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, указанных в при говоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маммадов Т.Г.о.
просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. Считает, что по делу допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона.
Не удовлетворялись его ходатайства о прекращении дела, уточнении времени за держания, поддержанное им ходатайство прокурора о назначении повторной су дебно-медицинской экспертизы потерпевшей, о допросе экспертов и ряда других лиц. Суду следовало признать недопустимым доказательством протокол предъяв ления лица для опознания по фотографии. Заключения экспертов-биологов про тиворечивы. Показания потерпевшей Шешуковой А.А. об обстоятельствах про исшествия противоречивы сами по себе и противоречат показаниям свидетелей.
Протокол судебного заседания составлен с нарушением требований УПК РФ, его замечания на протокол необоснованно отклонены.
Государственный обвинитель Колосова Я.Ю. и потерпевшая Шешукова А.А.
в возражениях на кассационную жалобу осужденного Маммадова Т.Г.о. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осу жденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в су дебном заседании доказательствах, достаточно полно и подробно изложенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы о необоснованности осуждения опро вергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Признавая доказанной вину Маммадова Т.Г.о. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Шешуковой А.А., свидетелей Кочиной Е.С., Лобастовой А.А., Ефимцевой А.Д., заключения экспертов, протоко лы следственных действий, вещественные доказательства. Время и место совер шения преступления судом установлены правильно.
Из показаний потерпевшей Шешуковой А.А. видно, что поздно вечером 5 ок тября 2009 года в садовом доме № 40 садоводческого товарищества «Искожевец3» между ней и Маммадовым возникла ссора из-за того, что он был против её 2 ухода из садового дома. Осужденный ударил ее ладонью по лицу в ответ на отказ остаться.
После совершения в отношении неё насильственных действий сексуального характера другим лицом, Маммадов, которому она сказала о своём несовершенно летии, предложил совершить с ним половой акт. Получив отказ, он ударил ее ру кой по лицу, отчего она испытала физическую боль, упала на пол, ударившись за тылочной частью головы о стену и левой рукой о пол. Она перестала оказывать активное сопротивление, так как испугалась осуществления угрозы лишить её жизни, высказанной Маммадовым, который был агрессивен, физически сильнее, а помощи ждать ей было неоткуда.
Осужденный раздел её, разделся сам и с применением силы совершил снача ла действия сексуального характера, затем половой акт, затем вновь действия сек суального характера. Она постоянно кричала от боли, просила прекратить их, но он на это не реагировал.
Ей были причинены три кровоподтёка на лице, один на груди, один на левом предплечье, четыре ссадины на левом предплечье. Ей удалось вместе с Кочиной Е.С. убежать из дома, где остались её серьги и бюстгальтер.
Потерпевшая Шешукова А.А. среди предъявленных ей изображений на фото графии лиц опознала в Маммадове Т.Г.о. «Тимура» как лицо, совершившее в от ношении неё в ночь на 6 октября 2009 года изнасилование и насильственные дей ствия сексуального характера. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания Маммадова судебная коллегия не усматривает.
Показания потерпевшей Шешуковой А.А. обоснованно положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.
Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, Шешукова А.А. каких-либо психических расстройств не обнаружива ет, у неё не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на её поведение в момент совершения в от ношении неё противоправных действий. Она способна понимать характер и зна чение совершаемых в отношении неё противоправных действий и способна ока зывать сопротивление, так как могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Суд обоснованно признал также, что не установление экспертом поврежде ний в области наружных половых органов и заднепроходного отверстия потер певшей, не ставит под сомнение достоверность показаний Шешуковой А.А. о со вершении в отношении неё иных сексуальных действий и полового сношения во преки её воле.
Свидетель Кочина Е.С. показала, что из-за намерения Шешуковой взять свою верхнюю одежду и уйти Маммадов стал кричать на неё, а потерпевшая что-то ему 3 ответила. Кочина видела, как осужденный за это нанёс ей один сильный удар ла донью по лицу, отчего она заплакала. Маммадов знал о возрасте потерпевшей, ему об этом неоднократно говорили.
Шешуковой долго не было на первом этаже, кто-то из мужчин завёл её на второй этаж дома. Туда ходил и Маммадов. Она неоднократно слышала доносив шиеся со второго этажа крики Шешуковой, как будто её душили. Поднявшись по лестнице на второй этаж, видела бюстгальтер потерпевшей, лежавший в стороне от неё, а на лице Шешуковой - ссадины, которых до прихода в этот дом у неё не было.
По инициативе потерпевшей им удалось, взяв верхнюю одежду, бежать из дома, где до этого Шешукова, чтобы не подвергаться дальнейшему насилию, при творилась потерявшей сознание.
Со слов Шешуковой ей стало известно об изнасиловании ее Маммадовым и о совершении им насильственных действий сексуального характера. Кочина видела на груди Шешуковой большой кровоподтёк в виде пальцев руки.
Свидетель Лобастова А.А. показала, что Маммадов знал о несовершенноле тии потерпевшей и свидетеля Кочиной. Лобастова видела, как Маммадов, пред ставившийся в то время «Тимуром», нанёс один сильный удар ладонью по лицу Шешуковой за то, что та хотела уйти из садового дома.
Через некоторое время заметила отсутствие потерпевшей на первом этаже дома, отсутствовал и осужденный. Она слышала громкий крик Шешуковой, доно сившийся со второго этажа. На втором этаже видела заплаканную потерпевшую с опухшим лицом, а рядом её бюстгальтер.
Из показаний свидетеля Ефимцевой А.Д. следует, что утром 6 октября 2009 года в её квартиру пришли Шешукова и Кочина. Они рассказали, что накануне два мужчины кавказского происхождения изнасиловали потерпевшую и совершили в отношении неё насильственные действия сексуального характера. С их слов она узнала, что Шешуковой при этом угрожали убийством и нанесли удары по телу.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Шешукова С.Г.
показала, что в ночь на 6 октября 2009 года не смогла дозвониться до дочери, не ночевавшей дома, по сотовому телефону. Утром в квартире Ефимцевой узнала от потерпевшей об изнасиловании ее в эту ночь двумя мужчинами. Заметила у доче ри телесные повреждения, которых ранее не было: ссадину на лице в височной области слева, кровоподтёк на правой груди в виде отпечатка пальцев руки и опухлость щёк.
О характере применённого к потерпевшей насилия свидетельствуют и заклю чение судебной медицинской экспертизы № 720/3127 от 22 октября 2009 года, вы воды которой подробно изложены в приговоре. Эксперт указал, что, исходя из ха рактера и локализации установленных повреждений, исключается возможность причинения их при падении из положения стоя. Строение девственной плевы по- 4 терпевшей допускает введение полового члена и совершение полового акта без её нарушения.
В ходе предварительного расследования органами следствия была произведе на выемка одежды Шешуковой А.А. - куртки, джинсов, трусов и футболки, в ко торых потерпевшая находилась 5-6 октября 2009 года на месте происшествия.
Они признаны вещественными доказательствами по делу.
По заключению судебной медицинской экспертизы, на футболке Шешуковой, простыне и покрывале обнаружена сперма без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлены антигены, которые свойственны самой по терпевшей и могли произойти как за счёт её влагалищных выделений, так и за счёт спермы.
Происхождение спермы на футболке потерпевшей, покрывале и простыне не исключается от Маммадова Т.Г.о. и лица, в отношении которого материалы уго ловного дела выделены в отдельное производство.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Маммадова Т.Г.о. ви новным в содеянном и правильно квалифицировал его действия.
Доводы осужденного о неоднократном нарушении требований УПК РФ в хо де предварительного следствия и при рассмотрении дела судом противоречат фак тическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Судом обоснованно сняты вопросы Маммадова к потерпевшей и свидетелям об обстоятельствах, которые не относятся к существу обвинения и не имеют юри дического значения для решения вопроса о доказанности вины и причастности его к инкриминируемым преступлениям.
Поскольку выводы экспертиз научно обоснованны, мотивированы и непроти воречивы, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Маммадова о до просе экспертов.
Ход судебного заседания и порядок исследования доказательств отражены в протоколе судебного заседания, они соответствуют требованиям уголовно - про цессуального закона. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном УПК РФ порядке.
Сомнений в компетентности переводчика, принимавшего участие на следст вии и при рассмотрении дела судом, не имеется. Отвод ему Маммадовым не заяв лен, замечаний о качестве перевода не поступало.
5 Наказание осужденному Маммадову назначено в соответствии с требования ми ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности со деянного, личности виновного, и является справедливым.
Время фактического задержания осужденного установлено приобщенными к материалам дела документами и учтено судом при определении периода, подле жащего зачету в срок назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 24 декабря 2010 года в отношении Маммадова Тофига Гамзата оглы оставить без изменения, а его кассационную жа лобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи 6