ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-В11-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «^1» марта 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К С , рассмотрев над зорную жалобу Ступаковой Р.В. - представителя истца Тарасова Е.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 1 июля 2010 года по гражданскому делу по иску представителя истца к МВД России о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выпла той денежных средств,
установил:
Решением Московского гарнизонного военного суда от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетво рении иска Ступаковой, поданного в интересах Тарасова, о взыскании с ответчика убытков от инфляции в размере 213657 рублей 90 копеек и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248451 рубль.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 7 декабря 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы представителя истца для рас смотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного су да.
В надзорной жалобе представитель истца, приводя доводы, аналогичные из ложенным в кассационной и надзорной жалобах в Московский окружной военный суд, просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы истребованного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интере сов.
Однако таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
1 Владикавказский гарнизонный военный суд решением от 12 мая 2005 года на начальника института возложил обязанность издать соответствующий приказ и вы платить вторые оклады денежного содержания и единовременного денежного по собия, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, за службу во внутренних войсках, полевых (суточных) денег за период с августа 1996 года по апрель 2001 года. Таким образом, обязанность по выплате указанных денежных средств возложена на конкретное должностное лицо - на чальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России.
Из искового же заявления и надзорной жалобы следует, что представитель заявителя просит взыскать с МВД России в пользу Тарасова убытки, которые при чинены начальником института, в том числе неисполнением указанного решения гарнизонного военного суда.
При этом из материалов дела видно, что начальник института во исполнение данного решения суда в МВД России по вопросу перечисления установленных зая вителю денежных средств не обращался.
Таким образом, виновным в причинении Тарасову убытков МВД России не является и не может выступать в качестве ответчика по делу, а также возмещать причиненный вред (ст.ст. 393, 1064 ГК РФ), о чем просит представитель заявителя в жалобе.
Из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 мая 2005 года также видно, что дело рассматривалось в пределах заявленных требований, в связи с чем судом не была определена конкретная сумма дополнительных выплат, полагающихся Тарасову. Поэтому отсутствует возможность для расчета суммы убытков, причиненных в результате неисполнения данного судебного решения.
Что касается других доводов надзорной жалобы, то они были предметом рас смотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосно ванно отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Ступаковой Р.В. - представителя истца Тарасова Е.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 1 июля 2010 года для рассмотрения в су дебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г-)—/С ^г^7 2 К.С. Жудро