ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-П 1-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..
г. Москва 01 м а р т а 2 0 1 1 г .
к Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Венжега Сергея Владимировича на определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2010г., которым отказано в принятии искового заявления Венжега Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Венжега СВ. обратился в Красноярский краевой суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями председателя Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
Определением Красноярского краевого суда от 27 октября 2010г.
Венжега СВ. отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
2 В соответствии с.п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов и заявления Венжега СВ., он фактически оспаривает действия председателя Железнодорожного районного суда г.Красноярска при осуществлении правосудия, выразившиеся в отказе в принятии к рассмотрению поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении, что, по его мнению, является незаконным, а 05 октября 2010г.
была возвращена поданная им кассационная жалоба.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия (бездействия), совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что для оспаривания действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения, судья краевого суда правильно отказал в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу ^Венжега Сергея Владимировича - без удовлетворения.
\.
Председательствующий | ^г\^ Судьи <=з^С ^^