ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-П 1-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
, г. Москва 01 м а р т а 2011 г.
^ А Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Логинова Леонида Юрьевича на определение Омского областного суда от 16 декабря 2010г., которым возвращено заявление Логинова Леонида Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Логинов Л.Ю. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере 20 000 руб., ссылаясь на длительное рассмотрение судом его ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 05 мая 2009г., вступившего в законную силу 05 июля 2009г., в части взыскания с него денежной суммы в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Морозенко В.В., а также на иные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного ходатайства.
Определением Омского областного суда от 16 декабря 2010г. заявление Логинова Л.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Логиновым Л.Ю. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и 3 судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.
Рассмотрение же судом ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 05 мая 2009г., вступившего в законную силу 05 июля 2009г., в части взыскания с Логинова Л.Ю. денежной суммы в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Морозенко В.В. не связано с привлечением Логинова Л.Ю. к уголовной ответственности.
Уголовное судопроизводство в отношении Логинова Л.Ю. завершено вынесением приговора мирового судьи судебного участка №40 Тарского района Омской области от 05 мая 2009г., вступившего в законную силу 05 июля 2009г., то есть до вступления в силу названного Закона, В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, Логинов Л.Ю. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а его заявление правильно возвращено по п.1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Омского областного суда от 16 декабря 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Омского областного суда от 16 декабря 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Омского областного суда от 16 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Логунова Леонида Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи V-