ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Федорова Александра Викторовича об оспаривании Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г., (далее - Инструкция),
установил:
Федоров А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать Инструкцию недействующей полностью.
Определением судьи от 25 января 2011 г. заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 25 февраля 2011 г. для исправления недостатков. Федорову А.В. следовало в том числе указать, какие его права нарушены каждым из оспариваемых предписаний и в чем это нарушение выражается.
В уточненном заявлении Федоров А.В. ссылается на нарушение оспариваемыми предписаниями его права на осуществление деятельности по беспрепятственному провозу тяжеловесных грузов. Между тем оспариваемые заявителем положения Инструкции и Приложения 1 к ней касаются не только тяжеловесных, но и крупногабаритных грузов. Учитывая, что Федоров А.В., ставя вопрос о признании их недействующими как в части, касающейся тяжеловесных, так и в части, касающейся крупногабаритных грузов, не указывает, в чем заключается нарушение его прав оспариваемыми предписаниями в части регулирования перевозки крупногабаритных грузов, оснований считать, что заявитель исправил все перечисленные в определении недостатки, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении 2 заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Федорову А.В., что он не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в порядке главы 24 ГПК РФ с соответствующим заявлением, которое должно отвечать требованиям статей 131, 132 и 251 ГПК РФ.
Одновременно сообщить заявителю, что 27 января 2011 г. Верховным Судом Российской Федерации вынесено решение по гражданскому делу № ГКПИЮ-1618 по заявлению Ткацкого А.М. об оспаривании пунктов 1.1, 1.5, 5.7, 5.8, 5.10 Инструкции и пункта 3.2 Приложения 1 к ней, которым данное заявление удовлетворено частично: признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5.10 Инструкции (в части, устанавливающей обязательность оборудования транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета) и абзац первый пункта 3.2 Приложения 1 к Инструкции (в части, предусматривающей, что габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м); в остальной части Ткацкому А.М. в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, назначено к слушанию на 7 апреля 2011 г. гражданское дело № ГКПИ11187 по заявлению ООО «Эжватранс» об оспаривании пунктов 1.2, 1.3 Инструкции (в части признания грузов тяжеловесными) и Приложения 1 к ней (пунктов 2.1-2.4 и таблиц П. №№ 1.1-1.4).
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Федорову Александру Викторовичу заявление возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб.
согласно чеку-ордеру от 13 января 2011 г. № 61.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /о/ /<ОУ^1 ( I В.Ю. Зайцев