ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоуса Д.А. на постановление судьи Ростовского областного суда от 9 ноября 2010 года в отношении Белоуса Демида Александровича, 02.10.1971 года рождения, осужденного по приговору Ростовского областного суда от 24.11.2008 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п.
«а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей кассационные жалобы Белоуса Д.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ростовского областного суда от 9 ноября 2010 года осужденному Белоусу Д.А. отказано в удовлетворении заявлений об ознакомлении с материалами уголовного дела и о выдаче неоплаченных госпошлиной копий материалов уголовного дела.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Белоус Д.А.
считает незаконным и необоснованным постановление судьи, нарушающим его конституционные права на доступ к правосудию, считает, что судом нарушена инструкция, утвержденная Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, 2 утверждает, что справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете он отправил 15.06.2010 года в Ростовский областной суд, просит отменить данное постановление и ознакомить его с делом путем предоставления ему копий материалов дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Белоус Д.А. осужден приговором Ростовского областного суда от 24 ноября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2009 года приговор в отношении Белоуса Д.А. оставлен без изменения.
Согласно пункту 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий приговоров, определений суда, а также при подаче заявления о выдаче копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 рублей. Эти положения закона сужденному Белоусу Д.А. неоднократно были разъяснены.
Как видно из материалов дела, осужденный Белоус Д.А. после вступления приговора в законную силу неоднократно обращался в Ростовский областной суд с жалобами и заявлениями об ознакомлении его с материалами уголовного дела, о предоставлении ему копий материалов уголовного дела.
По заявлениям Белоуса Д.А.
об ознакомлении с материалами уголовного дела ему были даны ответы 19 и 23 марта, 21 апреля, 11 июня 2010 года.
По заявлениям осужденного о получении копий материалов уголовного ему были даны ответы с разъяснением порядка получения таких копий 1 июля, 19 и 31 августа, 20 октября 2009 года и 19 августа 2010 года.
На заявление осужденного Белоуса Д.А., поступившее в Ростовский областной суд 18 мая 2010 года, об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки надзорной жалобы, ему было сообщено письмом от 11 июня 2010 года о том, что в связи с ранее данными ему неоднократно разъяснениями переписка с ним по аналогичным заявлениям производиться не будет.
Как следует из жалоб осужденного, копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора в надзорном порядке.
В соответствии с частью 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора, который обжалуется, и копия кассационного определения, а в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
3 Копия приговора и копия кассационного определения Белоусу Д.А.
были вручены.
Следовательно, как правильно об этом указано в постановлении судьи, у осужденного Белоуса Д.А нет препятствий для обжалования судебных решений в порядке надзора.
Заявления осужденного о предоставлении ему копий материалов дела не конкретизированы, в них отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы. Кроме того, предоставление копий документов возможно лишь после оплаты их осужденным из расчета 2 рубля за одну страницу документа, а при отсутствии средств на лицевом счете осужденного необходимо предоставить соответствующую справку из исправительной колонии, чего осужденным, вопреки его жалобам, сделано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного, что Ростовским областным судом были нарушены его права на доступ к правосудию.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 9 ноября 2010 года в отношении Белоуса Демида Александровичу оставить без изменения, а его кассационные жалобы, - без удовлет Председательствующий:
Судьи: