ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-011-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов России в лице и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Тугушевой М.А. на постановление Саратовского областного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Галушко Юрия Сергеевича уроженца г. Саратова 13.06.1967 года рождения, О возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Ермолаевой О.Е., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Саратовского областного суда от 22 сентября 2009 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Галушко Ю С . был оправдан по п.п. «в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
27 января 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова в отношении Галушко Ю.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 18 сентября 2009 года в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта Галушко Ю.С. был освобожден из-под стражи в зале суда.
28 января 2010 года приговор вступил в законную силу.
Постановлением Саратовского областного суда от 27 мая 2010 года взыскано в пользу Галушко Ю.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 45 000 (сорок пять тысяч) рублей расходов за оказание юридической помощи и с учетом уровня инфляции 254431 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 82 копейки неполученного денежного вознаграждения за период с 27 января 2009 года по 30 декабря 2009 года, а всего взыскана общая сумма 299431 (двести девяносто девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 82 копейки.
Галушко Ю.С. обратился в Саратовский областной суд с требованиями о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, а именно о взыскании:
- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20718 рублей 64 копейки без учета уровня инфляции, который необходимо применить;
- сумму отчислений в Пенсионный Фонд РФ за период с января по декабрь 2009 года в размере 28792 рубля 59 копеек на страховую часть его лицевого счета и в размере 19195 рублей 06 копеек на накопительную часть его лицевого счета.
Кроме того, заявитель просил восстановить его трудовой стаж за период с 7 января 2009 года по день восстановления на работе.
За оказание юридической помощи при составлении заявления в Саратовский областной суд заявитель Галушко Ю.С. просил взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу 10000 рублей.
Суд восстановил Галушко Юрию Сергеевичу трудовой стаж за период с 27 января 2009 года по 30 декабря 2009 года в должности директора МУ «Транспортное управление» г.Саратова, включив указанный период в страховой стаж Галушко Ю.С. учитываемый Пенсионным Фондом РФ, взыскал в пользу Галушко Ю.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом уровня инфляции 22302 (двадцать две тысячи триста два) рубля сумму компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскал с Министерства Финансов РФ в Пенсионный Фонд РФ за работодателя Галушко Ю.С.Администрацию МО «Город Саратов» перечисления на страховую часть пенсии 19195 (девятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 06 копеек и на накопительную часть пенсии - 14396 (четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 30 копеек, а всего 33591 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 36 копеек.
3 В удовлетворении заявления Галушко Ю.С. о взыскании в его пользу с Министерства Финансов РФ 10000 (десяти тысяч) рублей за оказание юридической помощи суд отказал.
В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов России Тугушева М.А. считает незаконным и необоснованным постановление суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе опровергаются выводы суда, изложенные в постановлении и ставится вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УПРФ Рослова В.В. не согласна с изложенными в жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 133 ч. 1,2 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Ограничения права на реабилитацию, предусмотренные ч. 4 ст. 133 УПК РФ, на Галушко Ю.С. не распространяются.
В соответствии с вышеназванной нормой закона, судом сделан обоснованный вывод о восстановлении трудовых прав Галушко Ю.С. в полном объеме.
Постановлением Саратовского областного суда от 27.05.2010г.
установлено, что увольнение Галушко Ю.С. с занимаемой должности директора МУ «Транспортное управление» 26.02.2009г. явилось следствием уголовного преследования и заключения под стражу 27.01.2009г. Именно с 27.01.2009г. Галушко Ю.С. не мог фактически исполнять трудовые обязанности, не получал заработную плату, за него не производилось отчисление страховых взносов, а следовательно не могла быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Представитель работодателя Администрации Муниципального образования «Город Саратов» возражений относительно заявления Галушко Ю.С. не представил. О выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.01.2009 г. по 26.02.2009г.
информации не представил, следовательно не опроверг доводы Галушко Ю.С.
Постановлением Саратовского областного суда от 27.05.2010г. взыскано в пользу Галушко Ю.С. в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием неполученное денежное вознаграждение именно за период с 27.01.2009г. по 30.12.2009г.
4 Довод кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является плательщиком страховых взносов необоснован в связи с тем, что взыскан имущественный вред. Возмещение имущественного вреда есть восполнение потерь Галушко Ю.С. в связи с незаконным уголовным преследованием.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что для возмещения имущественного вреда признавать Министерство финансов РФ плательщиком страховых взносов не требуется.
Также является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле- МУ «Транспортное управление».
Так, работодателем директора МУ «Транспортное управление» является Администрация Муниципального образования «Город Саратов». Данная организация привлечена к участию в деле, возражений относительно заявления Галушко Ю.С. не представила. Постановлением Саратовского областного суда от 22.12.2010г. по настоящему делу фактически возложена обязанность на работодателя- Администрацию Муниципального образования «Город Саратов» восстановить трудовой стаж Галушко Ю.С, а обязанность у МУ «Транспортное управление» по сдаче индивидуальных сведений на Галушко Ю.С. за спорный период возникнет в силу Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» после внесения записи в трудовую книжку работодателем. Постановлением Саратовского областного суда не возложена обязанность на МУ «Транспортное управление» сдать индивидуальные сведения на Галушко Ю.С. за спорный период, а следовательно данным судебным постановлением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях данной организации.
Необоснованным является довод кассационной жалобы и о том, что обжалуемым постановлением Саратовского областного суда от 22.12.2010г.
был разрешён вопрос о правах и обязанностях Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации, который является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных "бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и документов по учету кадров.
5 В соответствии с Положением о Государственном УчрежденииУправлении Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ, управление обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, своевременное назначение (перерасчёт) трудовых пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учёта; пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР, а также их своевременную выплату и доставку.
Таким образом, имеет место спорное правоотношение по данному делу между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и Галушко Ю.С.
К участию в деле привлечено Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области как орган, осуществляющий организацию и контроль за деятельностью территориальных органов ПФР Саратовской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление Саратовского областного суда от 22.12.201 Ог.законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Саратовского областного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Галушко Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: