ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-Г11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пирожкова В.Н., судей Калининой Л. А., Ксенофонтовой О. А. при секретаре Птицыной Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксёнова Андрея Анатольевича об отмене решения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления территориальной избирательной комиссии г. Югорска № 56/41 от 4 февраля 2011 г. о регистрации Волостригова Петра Станиславовича кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пятого созыва по Югорскому одномандатному избирательному округу № 1.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А. объяснения Ахметзянова А.К. - представителя Аксёнова А. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Яшинова А.В.представителя Волостригова П.С., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене, как незаконного и необоснованного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
постановлением территориальной избирательной комиссии г. Югорска №63/42 от 5 февраля 2011 г. Аксёнов А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пятого созыва по Югорскому одномандатному округу № 1.
Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Югорска №56/41 от 4 февраля 2011 г. Волостригов П. С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пятого созыва по Югорскому одномандатному округу № 1.
2 Аксенов А. А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии г. Югорска № 56/41 от 4 февраля 2011 г. о регистрации Волостригов П.С. кандидатом в депутаты Думы ХантыМансийского автономного округа - Югры пятого созыва по Югорскому одномандатному избирательному округу № 1.
В обоснование заявления указал, что регистрация Волостригова П. С.
кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершена территориальной избирательной комиссией г. Югорска в нарушение Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О выборах депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». В частности, по мнению заявителя из справки (подтверждения) о приёме документов от 25 января 2011 г. следует, что Волостриговым П. С. не представлено письменное согласие лица на выдвижение избирательным объединением; заявление представлено 1 февраля 2011 г. с нарушением срока предоставления документов; не представлены первый финансовый отчёт в машиночитаемом виде и уведомление о создании своего избирательного счёта. Считал, регистрация Волостригова П.С. кандидатом в депутаты ставит заявителя, зарегистрированного кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по тому же избирательному округу, в неравное положение и нарушает установленный законом принцип равенства кандидатов.
Территориальная избирательная комиссия г. Югорска, кандидат в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волостригов П.С. возражали против удовлетворения заявления Аксенова А.А.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2011 г. заявление Аксенова А.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Аксенов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит решение, подлежащим отмене в порядке, предусмотренном статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон, судом истолкован т применен верно.
Так, исходя из предмета и характера спора, суд правильно руководствовался статьёй 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов).
3 Отказывая Аксенову А.А. в удовлетворении его заявления, суд обоснованно счёл его доводы несостоятельными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 дФедерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, этим законом.
Согласно подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Между тем, как следует из материалов дела, суд такими данными не располагает.
В соответствии со статьями 32, 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина, в частности право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан 4 Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в заявлении указываются сведения о судимости кандидата.
Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина;
копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании; копии документов об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий); копии документов о том, что кандидат является депутатом;
сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.
В такой ситуации суд правильно отклонил довод Аксенова А.А. о незаконности постановления территориальной избирательной комиссии г.
Югорска № 56/41 от 4 февраля 2011 г. о регистрации Волостригова П.С.
кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пятого созыва по Югорскому одномандатному избирательному округу № 1, как 5 постановленного при отсутствии письменного согласия Волостригова П.С. на выдвижение его избирательным объединением.
Суд обоснованно отклонил и довод Аксенова А.А. о незаконности постановления территориальной избирательной комиссии г. Югорска № 56/41 от 4 февраля 2011 г. о регистрации Волостригова П. С. кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пятого созыва по Югорскому одномандатному избирательному округу № 1, как постановленного в отсутствие первого финансового отчёта в машиночитаемом виде.
Как видно из доказательств по делу, Волостриговым П.С. своевременно исправлены допущенные недостатки в соответствии с предъявляемыми законом требованиями к оформлению первого финансового отчёта в установленные законом сроки.
При этом в судебном заседании не оспаривалось участвующими в деле лицами, что территориальная избирательная комиссия 31 января 2011 г. уведомила Волостригова П. С. о месте и времени заседания территориальной комиссии 4 февраля 2011 г. в 17 часов для рассмотрения вопроса о его регистрации кандидатом. 1 февраля 2011 г. Волостриговым П. С. предоставлен первый финансовый отчет в машиночитаемом виде.
Согласно постановлению Центризбиркома Российской Федерации от 23 марта 2007 г. № 203/1272-4 «О Разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «В.1», «В.2» пункта 24, подпунктов «6.1», «6.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона избирательная комиссия при выявлении в результате проверки представленных кандидатом, избирательным объединением документов неполноты сведений о кандидате (кандидатах) или несоблюдения требований закона к оформлению документов не позднее чем за три дня до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов на сво ём заседании принимает решение об извещении кандидата, избирательного объединения о выявленных недостатках представленных документов, которым утверждается документ, извещающий кандидата, избирательное объединение об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов и (или) о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов.
В извещении должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие конкретно из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, в чём состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.
6 На заседание избирательной комиссии, на котором рассматривается вопрос об извещении кандидата, избирательного объединения о выявленных недостатках представленных документов, приглашается кандидат либо его представитель, уполномоченный представитель избирательного объединения.
Устранение кандидатом, избирательным объединением недостатков в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов (уточнение и дополнение сведений о кандидате (кандидатах), приведение документов в соответствие с требованиями Федерального закона, иного закона, в том числе в части их оформления), может осуществляться неоднократно, но не позднее чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов.
Суд верно признал несостоятельным довод Аксенова А.А. о незаконности постановления территориальной избирательной комиссии, по мотиву непредставления Волостриговым П.С. уведомления о создании своего избирательного фонда (открытии избирательного счёта).
Из материалов дела усматривается, что Волостриговым П.С. для регистрации кандидатом в депутаты представлено уведомление о реквизитах специального избирательного счёта. Согласно содержанию письменного уведомления от 26 января 2011 г. о реквизитах специального избирательного счёта в филиале Сбербанка России Волостриговым П.С. указан номер открытого счёта, а также банк, в котором открыт специальный избирательный счёт.
Следовательно, Волостриговым П.С. выполнены требования статьи 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О выборах депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», согласно которой о создании своего избирательного фонда (открытии избирательного счета) кандидат, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения обязаны уведомить соответствующую избирательную комиссию, представив вместе с иными документами для регистрации кандидата, списка кандидатов об этом письменное уведомление, которое является необходимым для такой регистрации документом.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что решение постановлено без учёта пункта 3 статьи 8 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по мнению заявителя подлежащего применению по данному делу, не могут изменить правовой судьбы постановленного решения. Суд правильно исходил в этой части решения из положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по смыслу которого законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные названным Федеральным законом. В такой ситуации, придя к выводу, что требование о предоставлении кандидатом своего письменного согласия на выдвижение его 7 избирательным объединением не является гарантией, дополняющей установленные федеральным избирательным законодательством гарантии, а фактически ограничивает избирательное право кандидата по сравнению с Федеральным законом, суд вправе был не применить норму регионального закона.
Согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Андрея Анатольевича - без удовлетворения Председательствующий судья судьи Жггг^и^^/ ОС<^с-