ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-г11-9сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 25 » февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Дудника Игоря Валентиновича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области об отмене дисциплинарных взысканий по кассационной жалобе Дудника И.В. на решение Ростовского областного суда от 10 декабря 2010 года, которым заявленное требование удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., объяснения представителя Дудника И.В.- адвоката Потапова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
2 Дудник И.В. работает в Каменск- Шахтинском МРО УФСКН РФ по Ростовской области в должности заместителя начальника КаменскШахтинского МРО.
Приказом начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 54.1 и 57 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026.
В соответствии с приказом начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 11 июня 2010 года № 759 л/с истцу объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 1 Приказа ФСКН России от 21 ноября 2008 года № 413, пунктов 12, 14, 15.2 приказа ФСКН России от 4 марта 2008 года № 87 и пункта 25 приказа ФСКН России от 18 ноября 2008 года № 385 дсп.
Дудник И.В. обратился в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на него в соответствии с вышеприведенными приказами, в обоснование которых указал, что нарушений служебной дисциплины он не допускал; за вменяемые ему нарушения нести ответственность должен начальник Каменск-Шахтинского МРО УФСКН РФ по Ростовской области. Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания у него не отбирались объяснения.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствие нарушений со стороны ответчика порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий.
Решением Ростовского областного суда от 10 декабря 2010 года исковые требования Дудника И.В. удовлетворены частично. Суд отменил приказ начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 11 июня 2010 года № 759 л/с о привлечении Дудника И.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. В удовлетворении иска в части требований об отмене приказа начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с о привлечении Дудника И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отказано В кассационной жалобе представителя Дудника И.В. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения суда в части отказа в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены. Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 354 ГПК Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с Дудник И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 54.1 и 57 Инструкции об организации оперативнорозыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026.
Основанием для вынесения указанного приказа явились факты грубого нарушения Дудником И.В. служебной дисциплины, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 7 июня 2010 года. Согласно данному заключению в ходе проверки, проведенной в связи с возбуждением уголовного дела в отношении оперативного сотрудника Каменск-Шахтинского МРО Кармановича А.С., было установлено, что заместитель начальника Каменск-Шахтинского МРО Дудник И.В. в нарушение пунктов 54.1 и 57 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 8 августа 2005 года № 0026, и ст. 22 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» не осуществлял надлежащий контроль за оформлением и ведением дел оперативного учёта, проводимыми по ним оперативно-розыскными мероприятиями, а также за работой с конфиденциальными источниками. За допущенные нарушения рекомендовано привлечь Дудника И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу об обоснованности привлечения Дудника И.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с, полагая, что факт нарушения истцом служебной дисциплины нашёл свое подтверждение в судебном заседании, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Однако с приведенным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613, до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств 4 совершения проступка проводится служебная проверка с вынесением заключения по ее результатам.
Аналогичное положение об истребовании от сотрудника письменного объяснения содержит пункт 31 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН Российской Федерации от 28 ноября 2008 года № 424. При этом, как следует, из указанного пункта Инструкции, отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им нарушения служебной дисциплины не может служить препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт.
Из изложенного следует, что необходимым элементом процедуры привлечения сотрудника к ответственности является получение от него письменного объяснения по существу совершенного им нарушения служебной дисциплины или составление акта в случае, если сотрудник откажется от дачи такого объяснения.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 9 июня 2010 года № 745 л/с явились факты грубого нарушения им служебной дисциплины, установленные в ходе служебной проверки, проведенной в отношении оперативного сотрудника Каменск-Шахтинского МРО Кармановича А.С.
При этом суд посчитал, что ответчиком соблюдена процедура привлечения Дудника И.В. к дисциплинарной ответственности в части отобрания письменных объяснений, поскольку такие объяснения были получены от истца 21 мая 2010 года.
Вместе с тем, из объяснений Дудника И.В. от 21 мая 2010 года (л.д.44) следует, что они даны истцом, как и другими сотрудниками отдела, лишь по факту возбуждения уголовного дела в отношении оперативного сотрудника Каменск-Шахтинского МРО Кармановича А.С.
Таким образом, в нарушение указанных выше требований Положения и Инструкции от истца не было истребовано письменное объяснение по фактам вменяемых ему грубых нарушений служебной дисциплины, что подтверждается отсутствием в материалах дела как письменных объяснений Дудника ИВ., так и акта об отказе истца от дачи письменных объяснений в установленном порядке.
С учетом изложенного решение Ростовского областного суда от 10 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Дудника И.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области об отмене приказа начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.
В соответствии со статьей 361 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной выше части новое решение об удовлетворении исковых требований Дудника И.В. об отмене приказа начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Дудника И.В. удовлетворить. Решение Ростовского областного суда от 10 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Дудника И.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области об отмене приказа начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с, в соответствии с которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить и вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Дудника И.В. удовлетворить, отменить приказ начальника Управления ФСКН РФ по Ростовской области от 9 июня 2010 года № 745 л/с. В остальной части решение Ростовского областного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения.
Предсе дател ьствующи й Судьи