ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - П 1-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «1» м а р т а 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Горшкова В.В.
- Момотова В.В. и Харламова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Коркина Сергея Эдуардовича на определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2010 года об оставлении без движения заявления Коркина Сергея Эдуардовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Коркина С.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Коркин С.Э. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что длительность судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частями 1 и 4 статьи 159, частью 4 статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, превысила четыре года.
Определением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2010 года заявление Коркина С.Э. на основании части 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.
2 В частной жалобе, поданной Коркиным С.Э., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2010 года об оставлении без движения заявления Коркина С.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об оставлении заявления без движения если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных статьей 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина.
Оставляя поданное Коркиным С.Э. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения, суд исходил из того, что в указанном заявлении не привлечен орган, отвечающий за средства федерального бюджета, не указан его адрес, не указано, обращался ли заявитель к председателю суда за ускорением судопроизводства, а также заявителем не представлено доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой о предполагаемом нарушении права на судопроизводство в разумный срок 28 августа 2009 года и 17 февраля 2010 года.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или 3 вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как усматривается из представленных материалов, указанные требования закона при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Коркиным С.Э. были соблюдены, ответчиками в заявлении указаны Следственная часть при ГУ МВД РФ по ЦФО г. Москвы и Симоновский районный суд г. Москвы. То обстоятельство, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Такое ходатайство было заявлено Коркиным С.Э. 23 декабря 2010 года.
Статьей 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для оставления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения, как указание в заявлении на то, обращался ли заявитель за ускорением судопроизводства. При этом следует учитывать, что до введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обращения к председателю соответствующего суда за ускорением судопроизводства действовавшим законодательством не предусматривалось.
Кроме того, судопроизводство по уголовному делу в отношении Коркина С.Э. прекращено приговором Симоновского районного суда от 20 марта 2009 года, вступившим в законную силу 21 октября 2009 года.
Коркин С.Э. в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указал, что обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на длительность судопроизводства по возбужденному в отношении него уголовному делу.
4 Данная жалоба зарегистрирована в Европейском Суде по правам человека 28 августа 2009 года за №48416/09.
При таких обстоятельствах, указание в определении на то, что Коркиным С.Э. в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не представлено доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой о предполагаемом нарушении права на судопроизводство в разумный срок 28 августа 2009 года и 17 февраля 2010 года противоречит указанной норме, согласно которой лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
На основании изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления без движения заявления Коркина С.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по доводам, изложенным в определении судьи Московского городского суда от 26 ноября 2010 года, поскольку они не основаны на законе.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.