ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-ГП-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «1» м а р т а 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Момотова В В . и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Беловой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баца Павла Александровича, Баца Алексея Александровича, Баца Сергея Александровича, Баца Максима Александровича - Шкурко Владимира Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2010 года об отказе в принятии искового заявления Беловой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баца Павла Александровича, Баца Алексея Александровича, Баца Сергея Александровича, Баца Максима Александровича к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы, судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителя Беловой И.С. - Шкурко В.И., покинувшего зал судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Белова И.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баца Павла Александровича, Баца Алексея Александровича, Баца Сергея Александровича, Баца Максима Александровича обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы, судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы о взыскании морального вреда, причиненного, по её мнению, 2 ненадлежащим исполнением указанным судьей своих должностных обязанностей.
Определением судьи Московского городского суда от 23 ноября 2010 года Беловой И.С. в принятии данного заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, поданной представителя Беловой И.С. - Шкурко В.И., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления Беловой И.С, поданного Шкурко В.И. в Московский городской суд, судья обоснованно пришел к выводу, что из указанного заявления усматривается, что в данном заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчиков морального вреда, причиненного, как следует из заявления, незаконным отказом судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению искового заявления Беловой И.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баца Павла Александровича, Баца Алексея Александровича, Баца Сергея Александровича, Баца Максима Александровича, к Бацу М.А., то есть фактически обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.
Учитывая это обстоятельство, судья при вынесении определения от 23 ноября 2010 года об отказе в принятии искового заявления, правильно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
При этом возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по утверждению истца, допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.
При таких обстоят*, 'ьсгвах, когда установленные законом необходимые условия для возмещения вреда отсутствуют, судья пришел к правильному 3 выводу о том, что исковое заявление Беловой И.С. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статей 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Беловой И.С. Шкурко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи