ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №55-П 1-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Харланова А.В., Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коровниковой Натальи Георгиевны на определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2010 г. по заявлению Коровниковой Натальи Георгиевны о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Коровникова Н.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 28 декабря 2009 г. с нее в пользу МУП «Управляющая жилищная компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Апелляционным решением Абаканского городского суда от 25 марта 2010 г. решение мирового судьи изменено. 15 июня 2010 г. она обратилась в Верховный суд Республики Хакасия с надзорной жалобой на указанные судебные постановления, которая до настоящего времени не рассмотрена, чем нарушается ее право на судопроизводство в разумный срок.
2 Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2010 г. заявление Коровниковой Н.Г. возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе ставит Коровникова Н.Г. вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
Возвращая заявление Коровниковой Н.Г., суд правильно исходил из того, что у заявительницы отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их 3 в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ст. 6 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г., исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 28 декабря 2009 г. с Коровниковой Н.Г. в пользу МУП «Управляющая жилищная компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.
Апелляционным решением Абаканского городского суда от 25 марта 2010 г. данное решение мирового судьи изменено.
Определением Абаканского городского суда от 7 мая 2010 г.
Коровниковой Н.Г отказано в пересмотре апелляционного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК Российской Федерации 4 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК Российской Федерации, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, производство по указанному гражданскому делу было окончено 25 марта 2010 г.
Из материала усматривается, что с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Коровникова Н.Г. в Европейский Суд по правам человека не обращалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что судопроизводство по гражданскому делу по иску МУП «Управляющая жилищная компания» к Коровниковой Н.Г. было окончено до вступления Закона в силу, в связи с чем действие Закона на правоотношения, связанные с предполагаемым нарушением прав Коровниковой Н.Г. на судопроизводство в разумный срок, не распространяется, и обоснованно возвратил заявление Коровниковой Н.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию заявительницей норм действующего законодательства и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Коровниковой Натальи Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий: