ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-В 11-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 м а р т а 201 1г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив надзорную жалобу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по материалам истребованного дела по иску Корсакова М.Н. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам первого квартала, компенсации морального вреда.
установил:
Корсаков М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав на то обстоятельство, что 27 апреля 2010г. был уволен с должности начальника отдела стратегического развития сети филиала ОАО «ФСК ЕЭС» по основаниям п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не оспаривая дисциплинарные взыскания, положенные в основание увольнения, а именно приказ №12-Д от 1 сентября 2009г. и приказ №27-Д от 22 декабря 2009г., истец указал, что не согласен с обоснованием его увольнения в связи с использованием сети Интернет в рабочее время в непроизводственных целях.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010г., исковые требования Корсакова М.Н. были удовлетворены с восстановлением истца на работе в ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири в должности начальника отдела стратегического развития сети с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 377 882,40 руб., премии по итогам первого квартала в размере 100 560,57 руб., компенсации морального вреда в 2 размере 10 ООО руб. Решение суда в части восстановления на работе Корсакова М.Н. обращено к немедленному исполнению.
В надзорной жалобе ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
В силу положений п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из материалов дела Корсаков М.Н. приказом от 6 февраля 2006г. №23-к был принят на должность инженера первой категории в службу охраны труда и производственного контроля ОАО «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» - Магистральные электрические сети Западной Сибири с заключением трудового договора от 6 февраля 2006г.
№17.
1 марта 2009г. Корсаков М.Н. был переведен на должность начальника отдела стратегического развития сети приказом от 4 марта 2009г. №129/к.
1 сентября 2009г. приказом №12-Д Корсакову М.Н. было объявлено замечание по факту халатного отношения к обязанностям, выразившегося в неисполнении резолюции руководства по письму РСТ ХМАО - Югры от 29 июня 2009г.
22 декабря 2009г. Корсакову М.Н. приказом №27-д был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 19 декабря 2009г. с 08.30 (время начала рабочего дня на предприятии) до 09.45 без уважительных причин и соблюдения установленного порядка убытия с места работы.
3 При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения работника, принимая во внимание то обстоятельство, что основные обязанности работника, предусмотренные трудовым договором, Положением об отделе стратегического развития, начальником которого являлся истец, Правилами внутреннего трудового распорядка, не содержат запрета на использование сети Интернет, в том числе в непроизводственных целях.
Необходимая и достаточная для работы истца информация находится во внутренней корпоративной сети и не требует работы с Интернетом.
Таким образом, факт использования истцом сети Интернет в непроизводственных целях не препятствовал истцу в выполнении должностных обязанностей.
Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, могло расцениваться как основание для расторжения трудового договора.
В материалах дела не содержится сведений, достоверно свидетельствующих о том, что использование истцом в рабочее время сети Интернет в непроизводственных целях наносило ущерб основному производственному процессу и исполнению им своих должностных обязанностей.
Довод надзорной жалобы о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, проведённого 16 июля 2010г., что согласно п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, несостоятелен.
При изучении дела установлено, что спорный протокол судебного заседания от 16 июля 2010г. на 5 листах в материалах дела имеется, (т. 3 л.д.
52-56) На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 0//^^^-^*!^^:^!^^^1/ М.В. Задворнов