ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 205-211-13 гор. Москва 3 марта 2011г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н., судей Соловьева А.И. и Шалякина А.С.
при секретаре Корнеевой Л.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя Сафронова Николая Анатольевича Баскаевой Т.И. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление представителя Сафонова Баскаевой Т.И. о присуждении компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., Военная коллегия
установила:
Представитель заявителя Сафронова-Баскаева Т.И. обратилась в СевероКавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении в пользу Сафронова компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2002 года, вступившего в законную силу 2 марта 2002 года.
Согласно решению Сафронов признан судом участником выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта после отмены чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта с февраля 1995 года по 30 сентября 1998 года с обязанием начальника Северо- 2 Кавказского военного института Внутренних войск МВД Российской Федерации издать приказы, определяющие вышеуказанные периоды, произвести перерасчет выслуги лет из расчета один месяц службы за три месяца, выплатить за время выполнения этих задач вторые оклады денежного содержания, единовременное денежное пособие в размере месячного должностного оклада, пропорционально фактическому времени нахождения в Северо-Кавказском регионе, денежную компенсацию взамен дополнительных продуктов питания, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50%(вместо выплаченных 25%) от должностного оклада с применением индекса потребительских цен по РСО-А на момент фактической выплаты.
До настоящего времени решение в части задолженности денежных выплат не исполнено.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года заявление Баскаевой Т.И. о компенсации за нарушение права Сафронова на исполнение решения суда в разумный срок возвращено ввиду ненадлежащего оформления доверенности, подтверждающей её полномочия.
В частной жалобе Сафронов и его представитель Баскаева Т.И., не соглашаясь с определением окружного военного суда, просят отменить его и передать заявление на новое судебное разбирательство.
По их мнению, заявление возвращено по формальным основаниям, поскольку закон не требует представлять оригиналы документов при направлении в суд заявления, а поэтому отсутствие заверенной копии доверенности может влечь только оставление заявления без движения, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 244.3 ГПК РФ и подписано самим заявителем, что не может свидетельствовать об отсутствии его волеизъявления.
Более того, суд неверно истолковал Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указав, что у Сафронова отсутствует право на подачу заявления из-за указанного нарушения.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ устанавливает, что суд возвращает за явление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 3 постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
К заявлению Баскаевой Т.И., поданному от имени Сафронова, приобщена ксерокопия документа, озаглавленного как доверенность.
Однако, согласно ст. 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а не в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом.
Поэтому правильно указал судья в определении, что при таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что подача заявления соответствует волеизъявлению именно заявителя Сафронова, поскольку полномочия представителя не подтверждены в установленном законом порядке.
Другие доводы представителя заявителя, приведенные в жалобы, не могут повлиять на правильность судебного постановления по делу.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 373 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года о возвращении заявления, поданного Баскаевой Таисей Исламовной в интересах Сафронова Николая Анатольевича о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу Баскаевой Т.И. и Сафронова Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «ВЕРНО» гл / Судья Верховного Суда п.. ) А Российской Федерации ^_^^Х%%^%АШ.Коронец «_4 »марта 2011г.
С^7^у /