ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №80-о 11-2 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Каменева Н.Д. и Климова АН.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Митиной М.Н. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 27 января 2011 года, которым в отношении обвиняемого МАРДАНОВА САМИТА ИДРИС оглы, 25 марта 1961 года рождения, уроженца с. Хойлу, К-Исмаиловского района, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з», «к», 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч.
2 п. п. «а», «ж», «з», 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 6 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия I 2
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Митина М.Н. в защиту обвиняемого Марданова СИ.о. просит постановление судьи отменить. Указывает, что срок содержания под стражей продлён лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, выводы о том, что обвиняемый может скрыться, не подтверждены доказательствами, не учтено, что у него семья, он имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ниренберг Д.А. указывает о своём несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу, следователь вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Из материалов дела следует, что Марданов С.И.о. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, материалы дела для ознакомления ему предъявлены своевременно, необходимо продолжить ознакомление Марданова С.И.о. и других обвиняемых, их защитников с материалами дела. Есть основания полагать, что Марданов С.И.о. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные о личности Марданова С.И.о. проверены, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, нет. Обоснованные выводы судьи об этом подробно мотивированы в постановлении.
2 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 27 января 2011 года в отношении обвиняемого Марданова Самита Идрис оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ющий Судьи Справка: председательствующий по делу Мелехин П.В.
Обвиняемый Марданов С.И.о. содержится в учреждении ИЗ73/1 города Ульяновск.
з