ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-0-11-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ажгельдиева Э.М. и адвоката Догужиевой А.В. на приговор Верховного суда Кара чаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2010 года, по которому Ажгельдиев Энвер Магометович, родившийся 10 сентября 1983 года в а.
Кизыл-Юрт Хабезского района Ставропольского края, не судимый, осужден к ли шению свободы:
по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 3 года, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 317 УК РФ на 13 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет.
В соответствии с требованиями ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступле ний путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому делу осужден также Узденов Э.У, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения осужденного Ажгельдиева Э.М. и адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная кол легия установила 1 Ажгельдиев Э.М. осужден за участие в вооруженном формировании, не пре дусмотренном федеральным законом, посягательство на жизнь сотрудников милиции Уракчиева А.Х., Ткахокова Х.Ф., Хубиева Н.-А.Х., Овчаренко Д.Д. в целях воспрепятствования законной дея тельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безо пасности, незаконные хранение, передачу, ношение и перевозку огнестрельного ору жия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой.
В кассационной жалобе осужденного Ажгельдиева Э.М. и дополнениях к ней содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает, что до прихода адвоката следователь спрашивал его об обстоя тельствах, не имеющих отношения к делу, а после прихода адвоката начал допрос заново. В ходе судебного следствия исследованы не все доказательства. Ему изна чально необоснованно вменена ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с чем он был лишен права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. При расследова нии дела к нему применялись незаконные методы, и он был вынужден оговорить себя. Копии отдельных частей протокола судебного заседания вручались несвое временно, и он был лишен права подать замечания на протокол. Адвокаты укло нялись от его защиты по надуманным основаниям, он соглашался отказываться от их услуг. Суд игнорировал факты отсутствия потерпевших в некоторых заседани ях. Его лишили права выступить в судебных прениях, не ознакомили с постанов лением о соединении дел после возвращения дела прокурору, хотя предъявили но вое обвинение, ухудшив его положение. Просит отменить постановление о соеди нении дел. Одновременно указывает, что такое постановление отсутствует в деле.
В жалобе адвоката Догужиевой А.В. в защиту интересов осужденного Аж гельдиева Э.М. также содержится просьба об отмене приговора и направлении де ла на новое судебное разбирательство.
Адвокат считает, что обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответст вуют фактическим обстоятельствам дела, приговор несправедлив. Суд необосно ванно отнесся к показаниям Ажгельдиева в судебном заседании критически, и в основу приговора положил показания, данные им на предварительном следствии, которые искажены следователем. Он подписывал протоколы допросов, не читая их. Показания Ажгельдиева о том, что он повредил автомат и не стрелял из него в сотрудников милиции, подтверждаются результатами экспертизы. По эпизоду об стрела милицейской патрульной машины показания Ажгельдиева о том, что Кара ганов вручил ему автомат и приказал открыть огонь по милиционерам, подтвер ждаются протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2008 года, а также ре зультатами экспертизы, согласно которым из автомата обвиняемого была выпуще на одна пуля, не причинившая милиционерам вреда.
2 Свидетели Курмангулов М.К., Ижбулатов Р.И., Есенеев Р.М., Утегушев А.М.
и другие в судебном заседании не подтвердили виновность Ажгельдиева Э.М., от казались от показаний, данных ими на предварительном следствии, сославшись на применение к ним незаконных методов следствия. Однако суд необоснованно от верг их показания.
Государственный обвинитель Станкевич Г.А., потерпевшие Овчаренко Д.Д. и Уракчиева Л.У. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения касса ционных жалоб не имеется Признавая доказанной вину Ажгельдиева Э.М. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, данные им на предвари тельном следствии, и на показания осужденного по этому же делу Узденова Э.У, а также на показания потерпевших Уракчиевой Л.У, Ткахокова X. Ф., Хубиева Н.А.Х., Овчаренко Д.Д., свидетелей Курмангулова М.К., Ижбулатова Р.И., Матакаевой З.М., Есенеева Р.М., Есенеева Э.М., Утегушева А.М., Уракчиева М.С., Утакаева А.К., Дураева З.Ш. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.
С доводами жалоб о необоснованности осуждения Ажгельдиева Э.М. согла ситься нельзя. Все доводы, указанные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, были рассмотрены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
Выводы суда о несостоятельности этих доводов мотивированы судом в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалоб, в приговоре приведены доказательства по каждому эпизоду обвинения, проанализированы доказательства, представленные сторона ми обвинения и защиты. Выводы суда основаны на объективной оценке представ ленных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания Ажгельдиева Э.М. и осужденного по этому делу Узденова Э.У, показания свидетелей Курмангулова М.К., Ижбулатова Р.И., Есенеева Р.М., Уте гушева А.М., данные ими на предварительном следствии, судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны и со гласуются с другими доказательствами по делу.
На предварительном следствии Ажгельдиев Э.М. подробно рассказал об об стоятельствах своего участия в незаконном вооруженном формировании совмест но с другими лицами, об убийстве подполковника милиции Уракчиева А.Х., пося гательстве на жизнь сотрудников милиции Ткахокова Х.Ф., Хубиева Н.-А.Х., Ов чаренко Д.Д., о незаконном обороте оружия, боеприпасов и гранаты.
3 Ажгельдиев Э.М. показал, что в конце августа 2008 года по указанию Катаганова А.К. снял квартиру, 2-3 дня жил в ней, решил остаться и действовать вместе с ними. Потом Катаганов с Еслимесовым принесли в квартиру сумку с оружием, сказали, что будут убивать сотрудников милиции, добывая оружие для следующих нападений. На данные Еслимесовым деньги он приобрел автомашину. Планирова ли на машине неожиданно подъехать к посту ДПС и расстрелять сотрудников ми лиции. Для этого у них было 2 автомата и пистолет.
Вначале решили убить Уракчиева за то, что он работает в милиции. Выследи ли его и расстреляли, когда он подъехал к своему дому и вышел из машины. Еслимесов из автомата выстрелил примерно 5 раз.
Когда уезжали, их начали преследовать и догнали сотрудники ДПС. Катага нов и Еслимесов стали стрелять в них. Он также один раз выстрелил наугад из ав томата, но потом его заклинило, и он передал автомат Катаганову, который также не смог далее стрелять из него. Они быстро уехали, автомобиль сожгли.
Показания Ажгельдиева, данные в ходе следствия, мотивированно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. Они объективно подтверждаются совокупностью представлен ных суду доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествия по ул. Крайней в г. Черкесске, в а. Адиль-Халк, в с. Спарта, на месте сожжения авто мобиля, заключениями экспертиз. Согласно заключению эксперта-баллиста, авто мат, из которого стрелял Ажгельдиев, пригоден к одиночной стрельбе.
При проверке показаний на месте преступления, как видно на видеозаписи, следователь постоянно вслух говорил время проведения следственного действия, а Ажгельдиев свободно рассказывал об обстоятельствах своих действий, кримина лист задавал уточняющие вопросы после его рассказа.
Осужденный Узденов подтвердил, что Ажгельдиев вместе с Еслимесовым подыскивал новых членов вооруженного формирования.
Свидетель Малсугенов подтвердил, что продал автомобиль «копейку» Ката ганову, который находился в одежде Ажгельдиева.
Из показаний свидетеля Есенеева Р.М. усматривается, что Ажгельдиев при езжал к нему домой, подробно рассказывал об убийстве Уракчиева и перестрелке с работниками ГАИ, привозил его в г. Черкесск на конспиративную квартиру. Там он видел оружие - автоматы, гранату. Ажгельдиев говорил ему, что произвел при цельный выстрел из автомата в водительское место машины сотрудников ГИБДД.
Рассказывал, где и как сжег машину. Ажгельдиев не говорил, что ему угрожал Ес лимесов за отказ от участия в вооруженном формировании.
Свидетель Утегушев показывал, что Ажгельдиев с Еслимесовым вел себя на равных.
4 Причины изменения свидетелями Есенеевым Э.М, Есенеевым Р.М., Утегушевым А.М. ранее данных показаний судом исследованы. Их заявления о примене нии к ним незаконных методов следствия мотивированно признаны противореча щими фактическим обстоятельствам дела.
Действия Ажгельдиева судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рас смотрении его судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не установле но.
Дело рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрис дикции в соответствии с требованиями п.З ч.2 ст. 30 УПК РФ.
Заявление о не предоставлении осужденному Ажгельдиеву права выступить в судебных прениях противоречит материалам дела. Такое право ему предоставля лось, но он не пожелал воспользоваться им (т. 15, л.д. 1).
Замечаний на протокол судебного заседания он не подавал и не был лишен возможности подать их.
Ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей судом удовлетворялись.
Доводы осужденного о том, что его обращения в прокуратуру оставались без ответа, не соответствуют материалам дела, в котором имеются ответы на его об ращения.
Уголовное дело № 990609 о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208 и ч.З ст. 222 УК РФ, и материалы уголовного дела № 890611 о совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ст. 317, ч. 2 ст. 222 УК РФ, 14 декабря 2009 года соединены в одно производство в соответствии с требованиями ст. 153 УПК РФ, так как в их совершении обвинялось одно и то же лицо - Ажгельдиев Э.М. (т. 9, л.д. 203).
Из материалов дела видно, что Ажгельдиев всегда был обеспечен профессио нальной защитой и переводчиком. Он неоднократно менял защитников, заявлял, что делает это из-за несовпадения позиций и взглядов (т.9, л.д. 224 др.). Один раз судебное заседание проведено в отсутствие защитника Хачкизовой О.М., но про фессиональным защитником Ажгельдиев был обеспечен и в этот раз.
Потерпевшая Уракчиева Л.У. в возражениях на кассационные жалобы указа ла, что она присутствовала на большинстве судебных заседаний, пропустила по болезни 2-3 раза, но ее права не нарушены. Она же указала, что заявила иск пото му, что потеряла мужа, отца ее троих детей, на его иждивении находились преста релая мать и сестра-инвалид с детства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности, его ролью в совершении преступлений. При этом судом в полной мере учтены смяг- 5 чающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2010 года в отношении Ажгельдиева Энвера Магометовича оставить без измене ния, а кассационные жалобы его и адвоката Догужиевой А.В. без удовлетворения.
Председательствующий судьи 6 /Ч&