ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина Л.С.
Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ступникова Д.В. на приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2010 года, которым Ступников Дмитрий Владимирович, родившийся 19 июля 1993 года в селе Камень-Рыболов 11риморского края, не судимый осуждён к лишению свободы:
по ст. 131 ч.4 п.«б» УК РФ - на 6 (шесть) лег, по ст. 132 ч.4 п.«б» УК РФ - на 6 (шесть) лет, по ст. 105 ч.2 п.«в,к» УК РФ - па 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 10 (десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Ступникова Д.В. и адвоката Бондарен ко В.Х., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 1
установила:
Ступников Д.В. осуждён за изнасилование и действия сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния; за убийство малолетней потерпевшей Щербаковой В., родившейся 20 октября 2007 года, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера; за кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены 16 февраля 2010 года в селе Мельгуновка Ханкайского района Приморского края при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ступников, не соглашаясь с приговором, указывает, что он не виновен, преступлений не совершал. Суд не принял во внимание его показания о том, что кровь попала ему на ветровку в ходе драки. В семенной жидкости выявлено две труппы крови, одна из которых ему не принадлежит, поэтому он просит провести повторную экспертизу. Доказательств ею вины по ст. 105 и 158 УК РФ не имеется. Во время допроса в качестве подозреваемого на него оказывалось психическое и физическое давление, вследствие чего он себя оклеветал.
Просит пересмотреть уголовное дело.
В возражениях государственный приговор оставить без изменения.
обвинитель Балкин Л.В. просит Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Ступникова в совершении преступлений подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Ступников показал, что он увидел потерпевшую, лег рядом и решит совершить с нею половой акт, во время которого она закричала. Пытаясь её успокоить, он закрыл её лицо своей грудью, придавив своим весом, и лежал так до тех нор, пока она не замолчала. После этого он забрал ш квартиры ПУО-проигрыватель с колонками и ушел (т.] л.д.54-57).
Эти же обстоятельства Ступников указывал и ь явке с повинной (т. 1 л.д.43-44).
3 Показания Ступникова объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть Щербаковой Виктории наступила в результате механической асфиксии. У неё обнаружены разрывы половых органов и ссадина анального о!верстия.
Экспертом не исключается образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых Ступникову (т.2 л.д. 13-19).
Из заключений экспертиз вещественных доказательств видно, что на куртке Ступникова Д.В. обнаружена кровь человека и слюна, происхождение которых от потерпевшей Щербаковой В. не исключается, а от Ступникова Д.В. - исключено. На трех вырезах с одеяла обнаружена сперма, происхождение которой от Ступникова Д.В. не исключается (т.2 л.д.36-46, 53-57, 64-66, 73-79).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Сытиной М.Ю., свидетелей, эксперта Ким Я.Э. (т.2 л.д.22-25), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.127-141, 143-144, 146-155) и другими материалами дела.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная, в соответствии с установленными обстоятельствами.
Выводы суда соответствую! сомнений у коллегии не вызывают.
фактическим обстоятельствам дела, Заключения экспертов по настоящему делу достаючно ясны и полны, сомнений в обоснованности не вызывают. Вопреки доводам жалобы осуждённого, необходимости проведения повторных экспертиз у суда не имелось.
Доводы Ступникова о его невиновности во вменяемых ему преступлениях и незаконном воздействии при проведении предварительного расследования судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты в приговоре, как противоречащие имеющимся доказательствам.
По заявлению Ступникова Д.В. о незаконном воздействии па него в ходе предварительного следствия, вследствие чего он себя оговорил, органами следствия проводилась проверка. Утверждения Ступникова Д.В. о незаконных методах следствия не подтвердились.
Как видно из протокола, свои показания, принятые судом во внимание, Ступников давал в присутствии защитника и педагепа. Правильность сведений, изложенных в протоколе, ^ частники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Ступникову разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.
4 Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких - либо заявлений, замечаний, ходатайств участники следственных действий, в том числе Ступников, а также его защитник не подавали.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Наказание Ступникову назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом его несовершеннолетнего возраста, данных о его личности, всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2010 года в отношении Ступникова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий г Ж / ^%_ Судьи