ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 марта 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ферапонтовой Людмилы Васильевны об обязании исполнить решение мирового судьи судебного участка № I г. Осинники Кемеровской области от 22 октября 2009 г. и Осинниковского городского суда от 24 декабря 2009 г., взыскании денежных средств по частной жалобе Ферапонтовой Л.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ферапонтова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Ферапонтова Л.В. не согласна с вышеуказанным определением судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная 2 коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления Ферапонтовой Л.В., судья первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос об исполнении судебного решения разрешается в порядке исполнительного производства, а не по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции. Кроме того, из приложенных к заявлению документов усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 22 октября 2009 г. с Ферапонтовой Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 8302,96 руб. Решением Осинниковского городского суда от 24 декабря 2009 г. решение мирового судьи отменено, а определением этого суда от 24 декабря 2009 г. производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, указанный в заявлении предмет требования отсутствует.
Поскольку требование о взыскании компенсации в размере 500000 руб.
неразрывно связано с основным, судья первой инстанции правильно указал, что оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, как следует из приобщенных к заявлению документов, по данному требованию имеется определение судьи Кемеровского областного суда от 29 ноября 2010 г., что препятствует повторному обращению с ним в СУД.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения в кассационном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ферапонтовой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий "гп^7"^ Члены коллегии *^С<€Л1ЫЛ^ ^^ А.И.Федин Г.В.Манохина Н.П.Пелевин