ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-01 •14 КА ССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 м а р т а 2011 г г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С.
судфй Фетисова СМ. и Боровиков В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе законной!) представителя Томшиной З.К. на постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2010 года, которым ходатайство о замене Томшину Анатолию Николаевичу, 21 июня 1981 года рождения, уроженцу нос. Жигалово Иркутской области принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра оставлено без удовлетворения.
Томшину А.Н. продлена мера медицинского характера принудительное лечение в стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением Иркутского областного суда от 2 июня 2006 года Томшин А.Н. на основании п.«а» ч.1ст.97, п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным 1 законом деяния, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В дальнейшем, постановлениями Иркутского областного суда от 20 марта 20С|7 года, 13 сентября 2007 года, 24 февраля 2009 года, 4 сентября 2009 года Томшину А.Н. продлевалось принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Постановлением Иркутского областного суда от 22 января 2010 года принудительное лечение в стационаре специализированного типа было заменено на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Главный врач Иркутской областной клинической психиатрической больницы №1 Савиченко А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене Томшину А.Н. принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Постановлением Иркутского областного суда от 27 декабря 2010 года ходатайство оставлено без удовлетворения, Томшину А.Н. продлено принудительное лечение в стационаре общего типа.
В кассационной жалобе законный представитель Томшина А.Н. Томшина З.К., просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство областной психиатрической больницы о выписке её сына Томшина А.Н. на амбулаторное лечение. В обоснование она указывает, что он длительное время - 10 лет, находится на лечении. Их семья имеет дом, где сын был бы занят по хозяйству. В районной поликлинике п.Жигалово имеется врачпсихиатр. Сын служил в армии в «горячих точках». Алкоголь не употребляет.
Нарушений режима не имеет. Она может находиться с сыном и помочь ему определиться в жизни.
Проверив материалы, обсудив удовлетворению коллегия не находит.
доводы жалобы, оснований к её В соответствии со ст.445 ч.б У11К РФ суд изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае необходимости назначения иной принудительной меры медицинского характера. Суд 3 продлевает принудительное лечение при наличии основании для продления применения принудительной меры медицинского характера.
Требования закона судом соблюдены. Представленным материалам по результатам исследования вопроса о необходимости применения Томшину А.Н. ино^ меры медицинского характера дана надлежащая оценка. Выводы суда оснораны на фактических обстоятельствах.
С учётом характера совершённого Томшиным А.Н. общественно опасного деяния - убийства другого человека, непродолжительного лечения больного в условиях психиатрического стационара общего типа, где у него периодически отмечалась раздражительность, эмоциональная неустойчивость, суд обоснованно посчитал, что он и в настоящее время может представлять опасность для окружающих в случае назначения ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и в целях защиты общественных интересов продлил Томшину принудительное лечение в стационаре общего типа.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе Томшиной З.К., не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2010 года в отношении Томшина Анатолия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Томшиной З.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Суд ьи Г