ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22-Г11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Корчашкиной Т.Е., Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 г. частную жалобу Хадаева Харитона Лалауовича на определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 г., которым возвращено заявление Баскаевой Таисии Исламовны, поданное в интересах Хадаева Х.Л., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель заявителя Баскаева Т.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2006 г. с Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия- 2 Алания в пользу Хадаева Х.Л. была взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию. Указанное судебное постановление исполнено только 27 сентября 2007 г., что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении права Хадаева Х.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Северная ОсетияАлания от 19 ноября 2010 г. указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю.
В частной жалобе Хадаева Х.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 г. как вынесенного с нарушением требований закона.
Баскаева Т.И., Хадаев Х.Л., будучи извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального 3 кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Разрешая вопрос о принятии заявления представителя Хадаева Х.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания исходил из того, что оно подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствующим требованиям закона.
Учитывая, что исполнительное производство по разрешённому судом спору с участием Хадаева Х.Л. было окончено путём зачисления взысканной решением суда суммы на лицевой счёт заявителя 27 сентября 2007 г., то есть задолго до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, что представителем заявителя не оспаривалось, у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для несогласия с выводом судьи об отсутствии у заявителя права на обращение в суд о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Из содержания поданного Баскаевой Т.Н. заявления следует, что ею также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
Однако исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованные лица вправе в соответствии с названным законом ставить вопрос лишь о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Возможности взыскания какой-либо иной компенсации, в том числе и компенсации морального вреда за указанные нарушения, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предусматривает.
Поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленные в рамках обращения за присуждением компенсации на основании положений названного Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ, не могут быть рассмотрены Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания, поскольку к подсудности указанного суда законом не отнесены.
Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по 4 смыслу пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не имеющими права на обращение с заявлением о взыскании компенсации, являются представители, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке лицами, имеющими право требовать присуждения компенсации в соответствии с положениями Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как усматривается из материала, к заявлению, поданному Баскаевой Т.И.
от имени заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, приложена ксерокопия доверенности от 10 декабря 2008 г., выданной доверителем задолго до вступления в силу названного Федерального закона, и в которой это конкретное полномочие не указано, и в силу изложенного доверителем оговорено быть не могло.
В соответствии со статьёй 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Лица, имеющие право на обращение в суд с указанными требованиями, перечислены в статье 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном же случае, как видно из заявления, Баскаева Т.И. указала свои реквизиты банковского счёта для перечисления подлежащих взысканию сумм, а не самого лица (Хадаева Х.Л.), от имени которого она обратилась в суд.
При таких обстоятельствах у Судебной коллегии не имеется оснований полагать, что Баскаева Т.И. наделена правом на подачу вышеуказанного заявления от имени и в интересах заявителя.
Доводы частной жалобы Баскаевой Т.И. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно полностью соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Баскаевой Т.И., поданную в интересах Хадаева Х.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у и