ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-В11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <Ж- м а р т а 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив надзорную жалобу Фроловой Елены Михайловны на решение Петровского городского суда Саратовской области от 9 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2010 г. по делу по иску Фроловой Е.М. к Фролову С.Г. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя,
установил:
Фролова Е.М. обратилась в суд с иском, указав, что Фролов Г.А.
её муж умер 3 февраля 2009 г. Наследниками после смерти Фролова Г.А. являются его жена Фролова Е.М., и сын от первого брака Фролов С.Г. После смерти Фролова Г.А. истица понесла расходы на оплату места погребения, на приобретение Поскольку истица с ответчиком ритуальных принадлежностей.
являются наследниками первой очереди, Х Фролова Е.М. просит взыскать А доли понесённых ею расходов с Фролова С.Г. в сумме 20 470 руб.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 9 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2010 г., в удовлетворении иска Фроловой Е.М. к Фролову С.Г. о взыскании х/г доли понесённых расходов на похороны Фролова Г.А. и взыскании государственной пошлины отказано.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 июля 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2011 г., не имеется.
Судом установлено, что после смерти Фролова Г.А. 3 февраля 2009 г.
его наследниками являются Фролова Е.М. - жена, и Фролов С.Г. - сын от первого брака.
2 В соответствии с определением Петровского городского суда от 26 апреля 2010 г. стороны унаследовали имущество в равных долях.
В соответствии со статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Статья 9 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» содержит исчерпывающий перечень услуг по погребению.
Статья 10 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае, если погребение осуществлялось за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно перечню услуг по погребению, но не превышающем 4 000 руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Фроловой Е.М. к Фролову С.Г. о взыскании расходов, вызванных со смертью наследодателя, суд с учётом установленных обстоятельств по делу, а также закона, который подлежит применению по данному делу, исходил из того, что Фролова Е.М. взяла на себя обязанность осуществить погребение мужа, истице было выплачено социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно перечню услуг по погребению. Фролова Е.М. при выборе похоронного церемониала проявила самостоятельность, заказав лично от себя художественной работой и другие гранитный памятник с предметы для погребения, а также самостоятельно приняла решение о несении расходов на погребение мужа, превышающих размер социального пособия на погребение.
з При этом судом установлено, что Фроловым С.Г. предпринимались меры для оказания помощи при погребении отца, однако Фролова Е.М.
отказывалась от помощи ответчика. Несмотря на препятствия со стороны истицы, Фролов С.Г. принял участие в погребении в той мере, в какой посчитал возможным это сделать. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.
Доводы надзорной жалобы о том, что Фролов С.Г. в установленном законом порядке не принял наследство, а также о том, что Фролова Е.М.
является единственной наследницей после смерти мужа, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данного спора не являются, судебных постановлений предметом основанием для вынесения оспариваемых явилось исковое требование Фроловой Е.М. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя.
Другие доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебного постановления, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного надзорная жалоба Фроловой Е.М. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Фроловой Елене Михайловне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ < 4 ^ В.В. Момотов