ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-В11-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / марта 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Зуевой Нины Владимировны на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу по иску Зуевой Нины Владимировны к префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании факта принятия наследства, признании права собственности на гараж,
установил:
Зуева Н.В. обратились в суд с иском к префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании факта принятия наследства, признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований указала, что 20 октября 1994 г.
умер её муж Зуев В.И., инвалид ВОВ I группы, после его смерти открылось наследство, в состав которого входил кирпичный гараж. Земельный участок под строительство гаража был отведён Зуеву В.И. в соответствии с решением исполнительного комитета Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся от 09 июня 1976 г. № 30-10.
Строительство гаража производилось за счёт совместных средств истицы и её мужа. После смерти Зуева В.И. она являлась наследником первой очереди, однако с заявлением к нотариусу после смерти мужа в 2 течение шести месяцев о принятии наследства не обращалась, хотя фактически наследство приняла, в том числе и гараж, пользуясь им и владея.
17 апреля 2000 г. Зуева Н.В. вступила в наследство, приняв 1/2 доли квартиры 302 в д. 31 по ул. Островитянова в г. Москве, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство, то есть она приняла всё причитающееся ей наследство, в том числе и гараж. Сын истицы пользовался гаражом, производил ремонт. Гаражной комиссией выдан кадастровый план и предложено оформить имущественные права на гараж № 2718/28. Зуева Н.В. просила признать за ней право собственности на спорный гараж.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г.
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.
8 надзорной жалобе Зуевой Н.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Зуев В.И. являлся инвалидом ВОВ I группы.
9 июня 1976 г. исполнительным комитетом Черёмушкинского районного совета депутатов трудящихся в соответствии с решением межведомственной комиссии при исполкоме от 31 мая 1976 г. инвалидам (в том числе и Зуеву В.И.) отведены места под установку временных металлических и строительство кирпичных гаражей.
На основании указанного решения на ул. Островитянова, вл. 33, стр. 1, в г. Москве Зуевым В.И. построен кирпичный гараж (л.д. 18,19, 27-30).
27 марта 2009 г. комиссией по гаражно-стояночному хозяйству и перспективному развитию района управы района Коньково решено предложить Зуеву Г.В. (сыну Зуева В.И.) принять меры по оформлению имущественных прав на кирпичный гараж, построенный инвалидом ВОВ Зуевым В.И. (л.д. 31).
3 Отказывая Зуевой Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что гараж, расположенный на ул. Островитянова, вл. 33, стр. 1, в г. Москве, не был зарегистрирован Зуевым В.И. в установленном законом порядке, право собственности на указанный гараж как у Зуева В.И., так и у его наследников не возникло. На момент смерти Зуева В.И. гараж ему не принадлежал, следовательно, он не может быть включён в состав наследственного имущества.
С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.
Не соглашаясь с выводами судов первой и кассационной инстанций в надзорной жалобе заявительница указывает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.
Гараж был возведён Зуевым В.И. на ул. Островитянова, вл. 33, стр. 1, в г. Москве на основании решения межведомственной комиссии при исполкоме от 31 мая 1976 г. и решения исполнительного комитета Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся от 9 июня 1976 г.
Право Зуева В.И., как инвалида ВОВ, на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось.
Зуев В.И. возвёл гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел данным гаражом более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.
После смерти Зуева В.И. при обращении в Московское городское бюро технической инвентаризации истице был выдан кадастровый паспорт помещения, согласно которому гаражу присвоен инвентарный номер 2718/28.
Кроме того, в надзорной жалобе заявительница указывает, что судом не учтено, что на момент смерти её мужа Зуева В.И. земельно-правовые отношения на земельный участок под гараж не оформлялись, поскольку инвалиды ВОВ освобождались от уплаты земельного налога. Оформление данных отношений началось в связи с принятием первым заместителем председателя правительства г. Москвы распоряжения от 29 августа 1996 г.
№ 1109-РЗП «Об оформлении и подтверждении прав собственности на нежилые помещения-гаражи», то есть два года спустя после смерти её мужа.
4 Таким образом, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Зуевой Н.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Зуевой Н.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков