ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№64-о11- 5 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 м а р т а 201 1 г.
Судебная коллегия по уголовным ,гепам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей , Червоткина АС.
Ермолаевой Т.А.,Глазуновой Л.И.
При секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Ахмадулинщ А.В. и адвоката Архилова А.В. на постановление судьи Сахалин ского областного суда от 25 января 2011 года, которым в отношении АХМАДУЛИНА Александра Владимировича, 06 января 1983 года рождения, уроженца г.Южно-Сахалинска, зарегистрированного по адре су: г.Южно-Сахалинск, пл.р. Луговое, ул. 2-я Северная, дом 18, квартира 5, несудимого,обви^яемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.
«а» ч; 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 21 месяца 3 суток, то есть по 26 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения обвиняемого Ахмадулина, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Чегодайкина АН. , поддержавшего доводы обвиняемого, выступление прокурора Кри- 2 воноговой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
23 июня 2009 года Ахмадулин А.В. был задержан в соответствии со ст.ст.
91-92 УПК РФ, а 25 июня 2009 года постановлением судьи ЮжноСахалинского городского суда в отношении Ахмадулина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания под стражей обвиняемого Ахмадулина А.В. в установ ленном уголовно-процессуальном законом порядке продлевались неоднократ но, в т.ч. обжалуемым постановлением.
2 июля 2009 года Ахмадулину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Ахмадулин просит об отмене поста новления, считая его вынесенным с нарушением уголовно -процессуального за кона. Он указывает, что в постановлении документально не обоснованы об стоятельства необходимости продления содержания под стражей на столь длительный срок; нет оснований для вывода о том, что он скроется от суда и следствия, ие учтены положительные характеризующие данные и данные о се мейном положении, наличие ребенка, то, что он сам с делом уже ознакомился, на недоказанность вины. Просит избрать меру пресечения на не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В.просит постановление от менить .освободить Ахмадулина из-под стражи, поскольку нет достаточных данных о тфм, что он может скрыться от следствия и суда. Адвокат ссылается и на то, что суд не учел, что Ахмадулин имеет семью, у него есть ребенок, он уже очень длительное время содержится под стражей, что свидетельствует о нару шении разумных сроков.
Проверив материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
Требования ч.З ст. 109 УПК РФ по настоящему делу соблюдены.
Ахмадулин обвиняется в совершении преступлений,, связанных с незакон ным оборотом наркотических средств, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, предусматривающих в качестве наказания лишение сво боды на длительный срок.
Мера пресечения Ахмадулину А.В. избрана в виде заключения под стра жу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого и свой обосновал вывод о том, что находясь на свободе, Ахмадулин может воспрепятствовать производ ству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд правильно принял во внимание и тот факт, что Ахмадулин по мес ту регистрации не проживал, в браке не состоит, не имеет на иждивении детейпоскольку официальных документов об этом не представлено.
3 Обоснован и вывод о наличии исключительных обстоятельств по делу, со ссылкой на конкретные обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену поста новления, не установлено.
То обстоятельство, что Ахмадулин с делом ознакомился, не является без условным основанием для изменения ему меры пресечения.
Вопросы доказанности или недоказанности вины Ахмадулина рассмот рению по существу в настоящей стадии уголовного судопроизводства не под лежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление судьи Сахалинского областного суда от 25 января 2011 го да в отношении Ахмадулина Александра Владимировича оставить без измене ния, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Пред се дате л ьству ю щи й Судьи «ВЕРНО.» Судья Верховного Суда Российской Федерации « ('{ » „асфпи{/ 2011 г (/' /$ '*-;
Т.А.Ермолаева