ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-011-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Ботина А.Г.
судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бовдея А.Н. и адвоката Тарасова С.А. в интересах осужденного Алимова В.А. на приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2010 года, по которому Алимов Василий Андреевич, родившийся 6 июня 1986 года в с. Понил г. Ивдель Свердловской области, гражданин РФ, судимый 19 апреля 2010 года по ст. 161 ч.
2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27 июля 2009 N 215-ФЗ) к 13 годам; по ст.
131 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 N 215-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам; по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ) к аресту на 2 месяца; на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 16 годам; на 2 основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Бовдей Андрей Николаевич, родившийся 20 апреля 1990 года в ст. Новогригорьевской Иловлинского района Волгоградской области, гражданин РФ, судимый: 16 июля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 19 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п.
«а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27 июля 2009 N 215-ФЗ) к 13 годам; по ст.
131 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 N 215-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам; по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ) к аресту на 2 месяца; на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 16 годам; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., адвокатов Тарасова С.А., Бицаева В.М. и Лунина Д.М.
поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бовдей А.Н. и Алимов В.А. признаны виновными в том, что они незаконно проникли в жилище Гавриловой Т.Н. против ее воли, и там, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая убийством, изнасиловали её, а затем причинили ей смерть.
Преступления ими совершены в ночь с 14 на 15 октября 2009 года в станице Новогригорьевской Иловлинского района Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 Вину в совершении этих преступлений Алимов В.А. признал полностью, а Бовдей А.Н. частично.
В кассационной жалобе осужденный Бовдей А.Н., считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении изнасилования потерпевшей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны только на их признательных показаниях, полученных обманным путем, каких-либо других доказательств не имеется, а наоборот, согласно заключению эксперта, каких-либо признаков изнасилования у потерпевшей не выявлено. В нарушение уголовно-процессуального закона выводы суда в приговоре не мотивированы, его действия квалифицированы неправильно, а назначенное ему наказание чрезмерно суровое. По его мнению адвокат участвовавший в суде первой инстанции не осуществлял должным образом защиту его интересов, в результате чего он не получил квалифицированной юридической помощи.
В кассационной жалобе адвокат Тарасов С.А. в защиту интересов осужденного Алимова В.А., указывая на чрезмерную суровость назначенного Алимову наказания, просит о его смягчении.
Ссылается на раскаяние Алимова в содеянном, активное сотрудничество со следствием, изобличение соучастника преступления, совершение преступления под физическим и психическим принуждением со стороны осужденного Бовдея.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фролова Л.Ю. и потерпевшая Питовина Н.Г., просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденных Алимова и Бовдея в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается материалами дела.
Так, из показаний осужденных Алимова и Бовдея на предварительном следствии, а Алимова и в судебном заседании следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2009 года, в ходе распития 4 спиртного, предварительно договорившись, они пришли в дом к потерпевшей Гавриловен, незаконно проникли внутрь, где по очереди изнасиловали потерпевшую, а когда она их узнала, то действуя совместно и согласованно, совершили ее убийство.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшей наступила от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии. Как следует из этого же заключения, у потерпевшей имелись и другие телесные повреждения в области головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, показания потерпевшей Питовиной Н.Г., свидетелей Шурупова А.Н., Турченковой Т.Ю.
Макарова Н.А., Дьяконова ВВ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Алимова и Бовдея в незаконном проникновении в жилище Гавриловой против ее воли, ее изнасиловании группой лиц по предварительному сговору с угрозой убийством, и в причинении ей смерти группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием, и верно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 139, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п.
«ж,к»ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Доводы жалобы Бовдея о его непричастности к изнасилованию потерпевшей, недоказанности его вины и неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выводы суда о его виновности в содеянном сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, с приведением мотивов по которым суд принял в качестве доказательств одни показания осужденного Бовдея и отверг другие. Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
5 Судебная коллегия находит несостоятельными и утверждения Бовдея о не надлежаще оказанной ему юридической помощи в суде первой инстанции, поскольку из протокола судебного заседания следует, что адвокат Костин А.В. защиту прав и интересов Бовдея осуществлял в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и каких-либо данных свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей из материалов дела не видно.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении права Бовдея на защиту, у судебной коллегии не имеется.
Довод адвоката Тарасова С.А. о том, что Алимов совершил преступление под физическим и психическим принуждением со стороны осужденного Бовдея, и поэтому заслуживает снисхождения, противоречит установленным обстоятельствам дела и поэтому является несостоятельным.
Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание осужденным Алимову и Бовдею - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, их молодой возраст и состояние здоровья, и с учетом этого назначил им наказание.
Назначенное им наказание справедливое, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, влияния наказания на их исправление.
Оснований для смягчения наказания осужденным Алимову и Бовдею, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ст. ст. 377, 378 и приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2010 года в отношении Алимова Василия Андреевича и Бовдея Андрея Николаевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: