ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-10 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Пелевина Н.П.
Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.
Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассацион ную жалобу осужденного Наумова Ю.А. на постановление СанктПетербургского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым по уголовно му делу в отношении НАУМОВА Юрия Александровича, 26 апреля 1971 года рождения, уроженца г.Калининграда Московской области, приговором от 27 декабря 2005 года осужденного по ст.ст.209 ч.1, 105 ч.2 пп. «ж», «з», 330 ч.2, 330 ч.2, 111 ч.З, 111 ч.З, 163 ч.З п. «а», 162 ч.З пп. «а», «б», 222 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и оправданного по ст.ст.102 пп. «д», «н» УК РСФСР, 15 ч.2, 102 пп. «д», «з», «н» УК РСФСР, 167 ч.2, 167 ч.2, 167 ч.2, 162 ч.З пп. «а», «б», «в» УК РФ, денежные средства в виде 72 купюр по 20 фунтов стерлингов, изъя тые в ходе предварительного следствия из офиса ЗАО «Неватранс», обменен ные на действующие и зачисленные в сумме 1525 фунтов стерлингов и 362 рубля 33 копейки на текущий счет по учету средств, поступающих на времен ное распоряжение отдела Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, оставшиеся после возмещения их части потерпевшему 2 Матушкину А.В. в виде 1385 фунтов стерлингов и 362 рублей 33 копеек, обра щены в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пелеви на Н.П., мнение прокурора Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворе ния кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда ос тавить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Наумов Ю.А. считает постановление суда незаконным, поскольку денежные средства принадлежат ему, что следст вием и судом не проверялось, а он на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Кроме того, у следствия и суда не имелось никаких осно ваний сомневаться в принадлежности указанных денежных средств ему. Судом не могла в порядке исполнения приговора решаться судьба этих денег, по скольку они не были признаны вещественными доказательствами.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое су дебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, осужденный Наумов Ю.А. об ратился после вступления в законную силу названного приговора в суд с заяв лением о зачислении указанных выше денежных средств на его лицевой счет по месту отбывания наказания, однако названным выше решением суда его заяв ление было оставлено без удовлетворения, а денежные средства были обраще ны в доход государства.
Свое решение суд обосновал тем, что ни в момент изъятия денег, ни в на стоящее время их собственник не был установлен, в том числе, не имеется ни каких данных о наличии права собственности или законного владения ими осужденным Наумовым Ю.А., а поэтому отсутствуют правовые основания для передачи их осужденному.
Указанные денежные средства действительно не были признаны вещест венными доказательствами, но были в установленном законом порядке изъяты и приняты на временное хранение в ходе предварительного следствия, в связи с чем в процессе исполнения приговора суд обоснованно при отсутствии данных о их принадлежности Наумову Ю.А. или его родственникам, о чем осужденный никогда не заявлял, а также других данных о их принадлежности, обратил де нежные средства в доход государства.
3 Доводы Наумова Ю.А. о том, что в ходе следствия и судебного разбира тельства он имел право не свидетельствовать против себя и давать показаний против себя относительно принадлежности ему указанных денежных средств, о чем он заявил по вступлении приговора в законную силу, не дают оснований для вывода о незаконности принятого судом решения об обращении их в доход государства.
Доводы жалобы о том, что факт принадлежности денежных средств именно ему в связи с изъятием их из его офиса, не требующий какого-либо подтверждения, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку принад лежность их кому-либо не может определяться местом их обнаружения, без подтверждения другими данными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Наумова Ю.А. по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении Наумова Юрия Александровича об обращении в доход госу дарства изъятых в процессе расследования уголовного дела денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Наумова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий Пелевин Н.П.
Судьи Безуглый Н.П.
Нестеров В В .
ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации х^О» ^^- 2011г.
^ ^//У/^^,^7 (подпись) < Пелевин Н.П.