ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ г.Москва №205-Г11-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Королева Л.А.
и судей Шалякина А.С, Соловьева А.И., при секретаре Петровой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителей Носовой Т.М. и Новицкой Л.В. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права Носовой Т.М. и Новицкой Л.В.
на исполнение судебного решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 октября 2002 года в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., Военная коллегия
установила:
Баскаева Т.И. обратилась в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении в пользу заявителей Носовой Т.М. и Новицкой Л.В.
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 октября 2002 года.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года это заявление Баскаевой Т.И. возвращено на основании п. 1 ч.
1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе заявители, не соглашаясь с определением, просят его отменить и передать заявление на новое рассмотрение, поскольку, по их мнению, судья необоснованно возвратил заявление.
Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В определении судья, сославшись на требования пункта 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ о том, что суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, и поскольку к заявлению приобщены лишь ксерокопии доверенностей о полномочиях Баскаевой Т.И., пришел к выводу, что при таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что подача заявления соответствует волеизъявлению именно заявителей Носовой Т.М. и Новицкой Л.В.
Из представленных материалов усматривается, что к заявлению приложены ксерокопии доверенностей о полномочиях представителя заявителей Носовой Т.М. и Новицкой Л.В. - Баскаевой Т.И.
Вывод судьи о том, что Баскаева Т.И. является лицом, не имеющим права на подачу вышеуказанного заявления, является ошибочным.
В п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ подразумевается отсутствие права на подачу заявления, а не полномочий.
Судье, усомнившемуся в полномочиях Баскаевой Т.И., как представителя, следовало руководствоваться требованиями ст. 244.5 ГПК РФ и вынести определение об оставлении заявления без движения, указав разумный срок для устранения Баскаевой Т.И. обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения - представить в суд копии доверенностей заявителей, заверенные должным образом.
При таких обстоятельствах определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда, которым возвращено заявление, подлежит отмене.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 373 и абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права Носовой Т.М. и Новицкой Л.В. на исполнение судебного 2 решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 октября 2002 года в разумный срок, отменить.
Заявление Носовой Т.М. и Новицкой Л.В. направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Судьи «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации < # » февраля 2011 года У . / /-и/ / П Г ^ 3 Л.А.Королев