ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^февраля 2011 г. № На№.
14-В11-2 Руководителю Федеральной службы по труду и занятости Ю.В. ГЕРЦИЙ Биржевая пл., д. 1, Москва, 109012 от Уважаемый Юрий Викторович! Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Советского районного суда г.Воронежа от 3 марта 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июня 2010г. по делу по иску Селиванова А.С. к Областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Федеральной службе по труду и занятости о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Селиванов А.С. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и ему была установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности в 40%.
По состоянию на 2 октября 2009г. Селиванову А.С. была установлена 2 группа инвалидности.
Принимая решение об удовлетворении иска Селиванова А.С, суд правомерно исходил их того, что перерасчёт выплачиваемых истцу сумм возмещения вреда здоровью в связи с установлением ему 2 группы инвалидности произведён не был и пришёл к правильному выводу о необходимости произвести соответствующий перерасчёт названных сумм и взыскать с ответчика задолженность по выплатам сумм возмещения вреда 1111Ш1Ш111М11111ШНШ 2 здоровью с 1 декабря 2009г. по 31 января 2010г. с учётом индексации.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и кассационной инстанции доказательств и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
Кроме того, следует учитывать, что обжалуемое решение Советского районного суда г.Воронежа от 3 марта 2010г. вступило в законную силу и исполнено, поворот исполнения этого решения в силу п.З ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.З ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.
Руководствуясь вышеизложенным, достаточных оснований по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010г. и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /0<У ( /^—-—"~ " - ~ _ ^ ^ < / "" уВ.Н. Соловьёв