ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-Г 11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2011 г. частную жалобу Шелепинь Виктора Дмитриевича на определение судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2010 г., которым возвращено заявление Шелепинь Виктора Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Шелепинь В.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шелепинь В.Д. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 073 027 рублей 85 копеек, в обоснование которого ссылался на то, что решением мирового судьи судебного участка №13 г.Иркутска Иркутской области от 19 марта 2003 г. с ГП Иркутский хладокомбинат «Росмясомолторг» в его пользу была взыскана заработная 2 плата.
24 марта 2004 г. Свердловским районным судом г.Иркутска в апелляционном порядке указанное решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией предприятия ответчика.
Приведённые обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку его требования более года рассматривались судебными инстанциями, и права на исполнение судебного постановления в разумный срок, так как взысканные денежные суммы им до настоящего времени не получены.
Определением судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2010 г.
указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возвращено заявителю.
В частной жалобе Шелепинь В.Д. просит отменить определение судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Разрешая вопрос о принятии заявления Шелепинь В.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок, судья Иркутского областного суда указал, что данное заявление подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления соответствующим требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный 3 срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Принимая решение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, судья Иркутского областного суда правомерно исходил из того, что последний судебный акт по делу по иску Шелепинь В. Д. к ГП Иркутский хладокомбинат «Росмясомолторг» о взыскании заработной платы вступил в законную силу задолго до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с чем у Шелепинь В.Д. не возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании названной компенсации.
Кроме того, как правильно указал судья Иркутского областного суда, судебное решение, на длительное неисполнение которого ссылается заявитель, не предусматривало обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и было отменено в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия поданного Шелепинь В.Д. заявления к производству Иркутского областного суда и его рассмотрения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного определение судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2010 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373,374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Шелепинь В.Д. - без^удовлетворения.
Председательствующий Судьи