ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 2 - Г 11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Корчашкиной Т.Е.
Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Баскаевой Т.И. представителя Морозова Сергея Ивановича на определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 года, которым возвращено заявление Морозова С И . о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель заявителя Баскаева Т.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 мая 2005 года в пользу Морозова С И . с УФСИН по РСО - Алания взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию в сумме 150 472 руб. 52 коп. Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2005 года, в полном объеме было исполнено только 30 августа 2008 года, что, по её мнению, свидетельствует о нарушении права доверителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Северная ОсетияАлания от 19 ноября 2010 года заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 года как вынесенное с нарушением требований закона.
Морозов С И . и Баскаева Т.И., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании Ч.2 ст. 354 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Разрешая вопрос о принятии указанного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания исходил из того, что оно подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствующим требованиям закона.
Учитывая, что решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 мая 2005 года было в полном объеме исполнено 30 августа 2008 года, то есть задолго до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для несогласия с выводом судьи об отсутствии у заявителя права на обращение в суд о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Соглашается Судебная коллегия и с выводом судьи о том, что заявителем не были представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт его обращения в Европейский Суд по правам человека по мотивам нарушения его права на исполнение в разумный срок решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 мая 2005 года.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания пришёл к правомерному выводу о том, что заявитель не имеет предусмотренного законом права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок.
Из содержания поданного Баскаевой Т.И. заявления следует, что ею также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
Однако исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованные лица вправе в соответствии с названным законом ставить вопрос лишь о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Возможности взыскания какой-либо иной компенсации, в том числе и компенсации морального вреда за указанные нарушения. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не предусматривает.
Поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленные в рамках обращения за присуждением компенсации на основании положений названного Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не могут быть рассмотрены Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания, поскольку к подсудности указанного суда законом не отнесены.
Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации лицами, не имеющими права на обращение с заявлением о взыскании компенсации, являются представители, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке.
Как усматривается из материала, к заявлению, поданному Баскаевой Т.И. от имени заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, приложена ксерокопия доверенности, выданная доверителем задолго до вступления в силу названного Федерального закона (доверенность от 21 января 2009 года), в которой это конкретное полномочие не указано, и в силу изложенного доверителем оговорено быть не могло.
В соответствии со статьёй 244.3 ГПК Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Лица, имеющие право на обращение в суд с указанными требованиями, перечислены в статье 244.1 ГПК Российской Федерации.
В данном же случае, как усматривается из заявления, Баскаева Т.И.
указала свои реквизиты банковского счёта для перечисления подлежащих взысканию сумм, а не самих лиц, от имени которых она обратилась в суд.
При таких обстоятельствах у Судебной коллегии не имеется оснований полагать, что Баскаева Т.И. наделена правом на подачу вышеуказанного заявления от имени и в интересах заявителя.
Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы Баскаевой Т.И. являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно полностью соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Баскаевой Т.И. в интересах Морозова С И . - без удовлетворения.