11-010-157

Дело №11-010-157 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе потерпевшей Шакировой Ф.Х. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении:

Сайманова Рустема Фидаевича, Юсупова Радика Ризаевича, Ханнанова Айрата Рюстеновича, Кургина Александра Александровича, Панаиоти Максима Ва­ димовича, Миронова Дмитрия Викторовича, Михайлова Николая Вячеславовича, Фахрутдинова Фарида Ренатовича, Зенюка Александра Анатольевича, Баринова Андрея Юрьевича - по ст. 77 УК РСФСР;

Миронова Дмитрия Викторовича (по эпизоду убийства Заббарова И.С); по п.

«н» ст. 102 УК РСФСР;

Сайманова Рустема Фидаевича, Юсупова Радика Ризаевича и Баринова Анд­ рея Юрьевича (по эпизоду покушения на убийство Закирова Х.Х. и Моторина А.Г.) по ч. 2 ст. 15 и п.п. «з, н» ст. 102 УК РСФСР;

Зенюка Александра Анатольевича и Михайлова Николая Вячеславовича (по эпизоду убийства Хакимуллина Р.Г.) по п. «н» ст. 102 УК РСФСР;

Сайманова Рустема Фидаевича, Ханнанова Айрата Рюстеновича, Кургина Александра Александровича, Миронова Дмитрия Викторовича, Михайлова Нико­ лая Вячеславовича по ч. 2 ст. 15 и п. «н» ст. 102 УК РСФСР, Ямалтдинова Руста- 2 ма Аббасовича - по ст. 15 ч.2, 17 ч.б, 102 п. «н» УК РСФСР (по эпизоду покуше­ ния на убийство Якупова А.Р.);

Фахрутдинова Фарида Ренатовича (по эпизоду покушения на убийство Галимзянова И.Я.) по ч. 2 ст. 15 и п.п. «д, з, н» ст. 102 УК РСФСР;

Гараева Зуфара Закировича (по эпизоду убийства Шакирова И.И.) по ст. 17, ст.102п. «н» УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвокатов Лунина Д.М., Бицаева В.М., Козлова А.Б., Жажневой Н.Б., Ширяк С.Е., Алешиной А.А. и Желтовой Н.Г., поддержавших жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, выступление прокурора Самойлова И.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Сайманову, Юсупову, Ханнанову, Кургину, Панаиоти, Миронову, Михайлову, Фахрутдинову, Зенюку, Ямалтдинову, Хабипову, Гараеву и Баринову инкриминировалось совершение вышеуказан­ ных преступлений при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привле­ чении каждого из них в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

По итогам судебного разбирательства уголовное дело в отношении назван­ ных лиц прекращено и одновременно с указанным процессуальным документов в отношении Сайманова, Юсупова, Кургина, Панаиоти, Миронова, Михайлова, Фахрутдинова, Зенюка, Танеева, Хабипова и Баринова постановлен обвинитель­ ный (в отношении Баринова и оправдательный) приговор.

В кассационном представлении прокурора в обоснование доводов о неза­ конности и необоснованности постановления указывается на то, что резолютив­ ной части постановления не указано на прекращение уголовного дела за истече­ нием сроков давности. В описательно-мотивировочной части постановления име­ ется суждение о том, что действия подсудимых подлежат квалификации по ч.чЛ и 2 ст.209 УК РФ, а не по ст.77 УК РСФСР, поскольку является более мягким уго­ ловным законом. Между тем, не переквалифицируя действия подсудимых, суд прекратил уголовное дело в отношении них по ст. 77 УК РСФСР. Кроме того, по­ становление противоречит приговору того же суда по данному делу, в котором суд, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их системный характер, не усмотрел оснований для применения правил ст.48 УК РСФСР в слу­ чаях совершения виновными преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни. Не согласившись с позицией обвинения, суд указал о не­ обходимости квалификации действий Миронова по эпизоду убийства Заббарова И.С. не по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, а по ч.б ст. 17 и ст. 103 УК РСФСФ, со ссыл­ кой на то, что убийство совершено только Лоскутовым, а действия Миронова яв­ ляются пособничеством в совершении неквалифицированного убийства. Анало­ гичное решение принято в отношении Зенюка А.А. и Михайлова Н.В. по эпизоду 3 убийства Хакимуллина Р.Г.. Вместе с тем, вопреки выводам, изложенным в опи­ сательно-мотивировочной части постановления, суд принял решение об освобож­ дении Миронова, Зенюка и Михайлова от уголовной ответственности за указан­ ные преступления по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, что не соответствует закону и ус­ тановленным в приговоре обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, данным постановлением суд прекратил уголовное преследование в отношении: Сайманова Р.Ф., Ханнанова А.Р., Кургина А.А., Миронова Д.В. и Михайлова Н.В. (по эпизо­ ду покушения на убийство Якупова А.Р.) по ч.2 ст. 15 и п. «н» ст. 102 УК РСФСР, тогда как непосредственное участие в нападении на Якупова осуществляли толь­ ко Михайлов и Лоскутов О.Г., уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с его смертью; Фахрутдинова Ф.Ф. (по эпизоду покушения на убийство Галимзянова И.Я.) по ч.2 ст. 15 и п.п. «д», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, тогда как непосредственно нажимал на кнопку дистанционного взрывателя Лос­ кутов О.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью; Юсупова Р.Р., Сайманова Р.Ф. и Баринова А.Ю. (по эпизоду поку­ шения на убийство Закирова Х.Х. и Моторина А.Г.) по ч.2 ст. 15 и п.п. «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, тогда как Юсупов непосредственного участия в покушении на убийство Закирова и Моторина не принимал, лишь предоставив денежные сред­ ства для совершения данного преступления («профинансировав» его). При этом суд не указал в постановлении, что по приведенным эпизодам надлежит квалифи­ цировать действия Сайманова, Ханнанова, Кургина, Миронова, Фахрутдинова и Юсупова по правилам ч.б ст. 17 УК РСФСР, как это сделано судом в аналогичных ситуациях в отношении Миронова, Зенюка и Михайлова. По эпизоду покушения на убийство Закирова и Моторина суд прекратил уголовное преследование в от­ ношении Юсупова по ч.2 ст. 15 и п.п. «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, тогда как ему инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 и п.

«н» ст. 102 УК РСФСР. Принимая решение о прекращении уголовного преследо­ вания в связи с истечением сроков давности в отношении Гараева по эпизоду по­ собничества в убийстве Шакирова, и придя к выводу о необходимости квалифи­ кации его действий по ч.б ст. 17 и ст. 103 УК РСФСР, в резолютивной части суд указал на прекращение уголовного преследования в отношении Гараева по ст. 17 и п. «н» ст. 102 УК РСФСР. По эпизодам убийств, в тех случаях, когда непосредст­ венным исполнителем являлось одно лицо, суд необоснованно квалифицировал действия виновных по ст. 103 или ч.б ст.!7 и ст.103 УК РСФСР, поскольку как ус­ тановлено по делу, все преступления совершались в составе банды, то есть, все лица являются соисполнителями этих преступлений. В связи с нарушением судом п.п.2, 3 и 4 4.1 ст.379, ст.381 и 382 УПК РФ и неправильным применением уго­ ловного закона, в представлении поставлен вопрос об отмене постановления в от­ ношении всех лиц и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Шакирова Ф.Х., не соглашаясь с «оправданием» Гараева по эпизоду убийства ее сына Шакирова И.И., ссылается на наличие доказательств, подтверждающих его вину в этом преступлении, кото­ рые были представлены стороной обвинения в судебном заседании. Просит « 4 приговор» в отношении Гараева отменить, направив дело на новое рассмотрение, и одновременно просит взыскать с Юсупова, Гараева и Баринова « моральноматериальный» вред в размере 2 500 000 рублей.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора и потерпевшей, судебная колле­ гия находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам от 22 декабря 2010 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года в отношении Сайманова, Юсупова, Кургина, Панаиоти, Миронова, Михайлова, Фахрутдинова, Зенюка, Танеева, Хабипова и Баринова в полном объеме отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уго­ ловно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Принимая во внимание наличие существенных противоречий между вывода­ ми суда, содержащимися в вышеуказанном приговоре и в обжалуемом постанов­ лении, учитывая, что инкриминируемые всем проходящим по делу лицам тесно взаимосвязаны, в отношении большинства проходящих по делу лиц постановлен как обвинительный приговор, так и прекращено уголовное дело, постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно также подлежит отме­ не, а дело в полном объеме - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении следует полно, всесторонне и объективно исследо­ вать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в кас­ сационных представлении прокурора и жалобе потерпевшей, дать им соответст­ вующую оценку, и в зависимости от полученных данных решить вопрос по суще­ ству дела в соответствии с требованиями закона На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года в отношении Сайманова Рустема Фидаевича, Юсупова Радика Ризаевича, Ханнанова Айрата Рюстеновича, Кургина Александра Александровича, Па­ наиоти Максима Вадимовича, Миронова Дмитрия Викторовича, Михайлова Николая Вячеславовича, Фахрутдинова Фарида Ренатовича, Зенюка Алексан­ дра Анатольевича, Ямалтдинова Рустами Аббасовича, Гараева Зуфара Закировича и Баринова Андрея Юрьевича отменить, а дело направить на новое су- 5 дебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Баринов в ФБУ ИЗ- 16/1, Сайманов, ФахрутдиновгЗенюк в ФБУ ИЗ-16/2 ГУФСИН РФ по РТ, Кургин, Панаиоти, Михайлов в ИВС МВД РТ.