ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Назаренко Алексея Ивановича об отмене решения суда, возврате детей по частной жалобе Назаренко А.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Назаренко А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Назаренко А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил суд отменить решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2008 г. о лишении его и Назаренко Т.Н. родительских прав и возвратить им детей.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Назаренко А.И. с определением судьи не согласен и просит рассмотреть заявленное требование по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Назаренко А.И. сводятся к несогласию с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением.
Вывод судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе, как в порядке, предусмотренном гл. 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), обоснован.
При таком положении заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебного акта не могли быть проверены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Заявителю разъяснено, что с заявлением о восстановлении в родительских правах и возврате детей, о чём он просит в заявлении и жалобе, Назаренко А.И. и Назаренко Т.Н. вправе обратиться в суд, вынесший решение, в порядке ст. 72 Семейного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Назаренко Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий ^/Р * с Члены коллегии с ^ / ^ ^ к ^ ^ ^ У Г.В.Манохина 7 А" А А.И.Федин ) уг\ В.П.Меркулов