ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бояринцева Виктора Николаевича об оспаривании нормативного правового акта по частной жалобе Бояринцева В.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Бояринцева В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Бояринцев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил признать недействующими пп. 3 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. Бояринцеву В.Н. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по тому мотиву, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
2 В частной жалобе Бояринцев В.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение его конституционных прав на судебную защиту, и разрешить вопрос по существу. В жалобе просит вынести частное определение в адрес судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемыми положениями Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1847 упразднены Федеральное агентство геодезии и картографии и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (п. 3), и установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 5).
Таким образом, судья пришёл к правильному выводу о том, что приведенные положения какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя не затрагивают, оспариваемые нормы не отменяют и не ограничивают каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя и не возлагают на него какие-либо обязанности.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты непосредственно не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, то судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Бояринцева В.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения в силу ст. 226 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бояринцева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И.Федин /<^Ш<Ъ<^ .',? „ // Л ,, /9 Г.В.Манохина V В.П.Меркулов