ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г 11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1* *е»Р*ля 2 0 1 1 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Птицыной Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Совета депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на определение Смоленского областного суда от 14 января 2011 года, которым Степанович Л.В. и Слободчиковой Т.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Смоленского областного суда от 10 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А.; объяснения представителей Совета депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области Артеменковой Е.В., Павловой З.Ф., председателя муниципальной избирательной комиссии Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области Егоровой И.Ф., поддержавших доводы частной жалобы;
Степанович Л.В., адвоката Рубекиной Н.К., представляющей интересы Степанович Л.В. и Слободчиковой Т.А., возражавших против доводов частной жалобы; заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что определение отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Смоленского областного суда от 10 декабря 2010 года признано незаконным и отменено решение Совета депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области второго созыва от 22 ноября 2010 года № 16 о назначении дополнительных выборов в данный 2 Совет депутатов на 13 февраля 2011 года; Совет депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области обязан назначить дополнительные выборы не позднее 9 ноября 2011 года на единый день голосования с учетом сроков, установленных частью 7 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; в удовлетворении требований Степанович Л.В., Слободчиковой Т.А. о признании неправомочным состава Совета депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области второго созыва отказано.
На указанное решение Степанович Л.В. и Слободчиковой Т.А. подана кассационная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В заявлении Степанович Л.В. и Слободчикова Т.А. указали, что пропустили срок по уважительной причине, поскольку мотивированное решение получено их представителем 14 декабря 2010 года, им передано 15 декабря 2010 года ввиду проживания их не в Смоленске, а в Краснинском районе Смоленской области;
в связи с проживанием их представителя в другом населенном пункте потребовалось дополнительное время для согласования с ним доводов кассационной жалобы; кассационная жалоба подана ими 24 декабря 2010 года.
Определением Смоленского областного суда от 14 января 2011 года заявление Степанович Л.В. и Слободчиковой Т.А. удовлетворено, им восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Смоленского областного суда от 10 декабря 2010 года.
В частной жалобе Совета депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и принятии нового определения об отказе в восстановлении срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая Степанович Л.В. и Слободчиковой Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что срок пропущен ими по уважительной причине, поэтому имеются основания для его восстановления.
Поскольку суд оценил доводы, представленные в обоснование причин пропуска срока, и признал их уважительными, Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда.
Довод частной жалобы о наличии у Степанович Л.В. и Слободчиковой Т.А. возможности для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок основанием к отмене определения явиться не может.
Восстанавливая им срок для подачи кассационной жалобы, суд учел, что они проживают за пределами города Смоленска, копию мотивированного решения, изготовленного 13 декабря 2010 года, получили 15 декабря 2010 года, кассационную жалобу подали 24 декабря 2010 года.
Полагая, что частная жалоба не содержит доводов, могущих повлечь отмену определения о восстановлении срока, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Смоленского областного от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Совета депутатов Гусинского сельского поселения Краснинского района Смолеяской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи