ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ11-229
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Балашова Юрия Андреевича о взыскании компенсации морального вреда с Забайкальского краевого суда,
установил:
Балашов Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что при изменении судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда 4 сентября 2006 г.
приговора Читинского районного суда г. Читы не был изменен вид исправительного учреждения. В связи с тем, что дополнительное кассационное определение вынесено областным судом лишь 16 марта 2007 г. заявитель незаконно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии общего режима в течение семи месяцев.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, заявителем фактически оспариваются действия суда, связанные с рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке.
Между тем процессуальные действия суда, совершенные в рамках уголовного судопроизводства, обжалуются в порядке, предусмотренном соответствующими положениями гл.гл. 43,48 УПК РФ.
Поэтому заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, непосредственно связанное с проверкой законности указанных действий суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
2 Кроме того, согласно статье 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный судом при осуществлении правосудия, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Балашова Юрия Андреевича ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 днеЩ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков