ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №88-ОП-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Талдыкиной Т.Т.
Тонконоженко А.И.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поротникова А.В. на приговор Томского областного суда от 25 ноября 2010 года, по которому ПОРОТНИКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, родившийся 21 января 1983 года в г. Томске, судимый 2 июня 2009 года по ст. 119 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 24 июня 2010 года по ст.ШчЛ УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. 132 ч.Зп. «а» УК РФ, на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
1 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по предыдущему приговору и окончательно назначить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц.
Установлены следующие ограничения свободы:
не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Томска, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Поротникова А.В. в пользу Левченко Н.Н.
компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Поротникова А.В., адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поротников признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Левченко Н.Н. и совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера.
Преступления им совершены 3 мая 2010 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Поротников выражает несогласие с приговором, указывает, что потерпевшая его оговорила, она против совершения полового акта не возражала, все произошло с её согласия.
Компенсация морального вреда с него взыскана необоснованно. Просит учесть явку с повинной, наличие ребенка и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Князькова Е.В. и законный представитель потерпевшей Левченко Е.Г. указывают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Поротникова в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшей Левченко Н.Н., её законного представителя Левченко Е.Г. свидетелей Детлуковой, Расулова, Поротниковой Е.А., Мациевской, данными о возрасте потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия во время которого обнаружены вещественные доказательства, заключениями судебно - медицинских и судебно - биологических экспертиз исследованными в судебном заседании.
Так из показаний несовершеннолетней потерпевшей Левченко Н.Н.
следует, что 3 мая 2010 года Поротников напал на неё на улице и вопреки её воли, применяя насилие и угрожая расправой совершил с ней половые акты, а также насильственные действия сексуального характера. О сучившемся она сразу рассказала Детлуковой и своей матери. При этом она подробно изложила конкретные обстоятельства совершения этих действий осужденным.
Показания потерпевшей на следствии и в суде последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, заключениями экспертов о наличии спермы в содержимом влагалища и на одежде потерпевшей. Факта совершения полового акта с несовершеннолетней Левченко в кассационной жалобе не оспаривает и сам осужденный.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что действия в отношении потерпевшей Поротников совершил с её согласия, поскольку это противоречит показаниям потерпевшей, свидетелей, всем обстоятельствам дела и показаниям самого осужденного на предварительном следствии, не отрицавшего совершения изнасилования.
Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Поротникова в совершенных преступлениях.
Квалификация действий осужденного по ст.ст. 131ч.Зп. «а» УК РФ, 132 ч.Зп. «а» УК РФ является правильной.
При назначении наказания Поротникову суд учел общественную опасность преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те на которые он ссылается в жалобе, и наказание назначил справедливое. Вопрос о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
3 Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского областного суда от 25 ноября 2010 года в отношении Поротникова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
/ с^^Л/< Судьи:
4