,// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-011-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 18 февраля 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Жудро К.С., судей: Коронца А.Н. и Королева Л.А., при секретаре Абсалямове А.А., с участием старшего прокурора отдела Управления Главной военной прокурату ры Бойко СИ., подсудимых Яная А., Белова В.В. и Подвина А.Г. посредством видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Астапова К.Г. и Кострицы И.В., а также защитника подсудимого Стрыканова Д.Н. - адвоката Закалюжного Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подсу димых Яная А., Подвина А.Г., Белова В.В. и защитника - адвоката Закалюжного Р.С. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 1 февраля 2011 г., которым подсудимым Янаю Ави, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.чЛ, 2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, Стрыканову Дмитрию Николаевичу, обвиняемому в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, Белову Валерию Владимировичу, обвиняемому в совершении преступле ний, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, 2 и Подвину Александру Генриховичу, обвиняемому в совершении престу плений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца - до 3 мая 2011 г.
Этим же судебным решением сроки содержания под стражей продлены подсудимым Слесареву, Стояну, Присэкарю, Чайкину, Фролову и Шведовой.
Выслушав доклад судьи Жудро К.С., выступления подсудимых Яная А., Подвина А.Г. и Белова В.В., защитника - адвоката Закалюжного Р.С. в обоснова ние их кассационных жалоб, защитников - адвокатов Астапова К.Г. и Кострицы И.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бойко СИ., пола гавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Янай, Стрыканов, Белов и Подвин обвиняются в участии в преступном сообществе, торговле людьми, вовлечении в занятие проституцией, организации занятия проституцией, организации незакон ной миграции, подделке, изготовлении и сбыте поддельных документов, а Янай и в создании преступного сообщества, совершенных при отягчающих обстоя тельствах.
Уголовное дело поступило в Московский окружной военный суд 3 августа 2009 г. Постановлениями судьи этого суда от 28 января, 20 апреля, 27 июля и 29 октября 2010 г. предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ шестимесячный срок со держания под стражей в соответствии с ч.З той же статьи продлевался Янаю, Стрыканову, Белову и Подвину каждый раз на 3 месяца. В связи с истечением в очередной раз данного срока судья, удовлетворив ходатайства государственных обвинителей, постановлением от 1 февраля 2011 г. продлил срок содержания под стражей еще на 3 месяца - до 3 мая 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Янай обращает внимание на то, что под стражей он содержится уже четыре года, а также утверждает, что постанов ление судьи является незаконным, принято с грубыми нарушениями УПК РФ и поэтому подлежит немедленной отмене. Помимо этого он заявляет, что приве денные в постановлении мотивы продления срока содержания его под стражей свидетельствуют об отсутствии оснований для этого. В указанное свидетелем Ба ландиной время применения им к ней насилия на территории Изралия он в этом государстве не находился. С учетом изложенного Янай просит отменить поста новление судьи и избрать ему меру пресечения в виде залога.
Подсудимый Подвин в кассационной жалобе, выражая несогласие с поста новлением судьи, указывает, что изъятые у него паспорта СССР на момент его ареста ценности, кроме нумизматической, не представляли, а паспорт гражданина Израиля на его имя принадлежит ему по праву, смысла скрываться от российских правоохранительных органов у него нет, поскольку считает себя невиновным, другие подсудимые сообщили суду, что ранее его не знали, и он принужден слу шать материалы дела, к которому не имеет никакого отношения. В заключение 3 жалобы Подвин просит заменить ему заключение под стражу другой мерой пре сечения и обещает являться на все судебные заседания.
Подсудимый Белов в кассационной жалобе выражает несогласие с очеред ным продлением срока содержания его под стражей, считает решение об этом не обоснованным, несправедливым и предвзятым. Его вина в преступлениях, вме ненных ему в вину в суде не подтвердилась. Постановление судьи о продлении срока содержания его под стражей является формальным.
Защитник - адвокат Закалюжный в кассационной жалобе обращает внима ние на то, что продление Стрыканову срока содержания под стражей на срок бо лее 4 лет выходит за пределы разумности сроков уголовного преследования. Дли тельность судебного разбирательства обусловлена причинами, не связанными со Стрыкановым. Изменились и применявшиеся ранее основания для содержания Стрыканова под стражей, поскольку в судебных прениях государственный обви нитель отказался от обвинения по 32 эпизодам, вменявшимся ему в вину. Стрыканов никогда не уклонялся от явки, не затягивал сроки судопроизводства, не су дим, является военнослужащим, оснований полагать, что он продолжит зани маться преступной деятельностью, не имеется, длительное содержание его под стражей ничем не обосновано. Имевшиеся ранее основания применения в отно шении Стрыканова заключения под стражу отпали. Обвинение закончило пред ставлять доказательства и Стрыканов допрошен участниками процесса, у него имеются постоянные места жительства и работы, следовательно, риск, что он может скрыться, отсутствует. По изложенным мотивам, с учетом продолжитель ности судебного разбирательства, защитник просит постановление в отношении Стрыканова отменить и освободить его из-под стражи.
От государственного обвинителя Космодемьянского А.В. поступили воз ражения на кассационные жалобы, в которых он подтверждает необходимость содержания Яная, Стрыканова, Белова и Подвина под стражей и просит поста новление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы производства и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Военная коллегия полагает, что жалобы не подлежат удовле творению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находит ся уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом про дление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Принимая в очередной раз решения о продлении Янаю, Стрыканову, Бело ву и Подвину срока содержания под стражей, судья обоснованно указал, что ра нее исследовавшиеся в судебных заседаниях обстоятельства, которые послужили основанием для избрания и неоднократного продления данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
В том числе заслуживает внимания то, что Янай и Подвин являются граж данами другого государства, что Подвин до ареста нигде не работал и при обыске в его жилище были обнаружены незаполненные бланки паспортов, что Янай 4 проживал в России не по месту регистрации, а в Израиле привлекался к уголов ной ответственности, что у Белова при обыске обнаружены заграничные паспорта с признаками подделки, печати и штампы различных организаций, чистые листы бумаги с оттисками печатей предприятий и иные документы, средства и приспо собления, необходимые для изготовления поддельных документов. В отношении Стрыканова имеются данные о том, что он в нарушение установленного порядка выезжал за пределы Российской Федерации по незаконно полученным загранич ным паспортам, и что у него были обнаружены и изъяты заграничные паспорта других граждан с внесенными изменениями, печати и иные документы, необхо димые для незаконного выезда из России, а при обыске по месту содержания его под стражей обнаружен и изъят мобильный телефон.
Кроме того, Подвин путем направления писем из следственного изолятора свидетелям и знакомой инструктировал их о том, какие показания должны давать в суде свидетели и потерпевшие.
Эти обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что подсудимые, которые обвиняются в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений, могут скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать произ водству по уголовному делу.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат данных, опро вергающих этот вывод.
Сведений о том, что подсудимые по медицинским показаниям не могут на ходиться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Особая сложность и значительный объем уголовного дела указывают на то, что продолжительность сроков, уже проведенные Беловым, Стрыкановым, Янаем и Поденным под стражей, само по себе не может служить достаточным основа нием для изменения меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения судьи окружного военного суда, не установлено.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Во енная коллегия
определила:
Постановление судьи Московского окружного военного суда от 1 февраля 2011 г. в части продления Янаю Ави, Стрыканову Дмитрию Николаевичу, Белову Валерию Владимировичу и Подвину Александру Генриховичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы Яная А., Подвина А.Г., Белова В.В. и защитника - адвоката Закалюжного Р.С. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи